T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1200 Esas
KARAR NO: 2018/480
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/12/2016
KARAR TARİHİ: 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari satışa istinaden 02/12/2016 tarih 608 sıra nolu tahsilat makbuz karşılığı ...-dekor bayodan, ... tarafından keşide edilmiş, ... Bank A.Ş. ... şubesine ait ... nolu hesap, ... numaralı 30/03/2015 keşide tarihli, 7.500,00 TL bedelli çeki ile ... Tic. A.Ş.'nin asıl borçlu olduğu, 14/11/2016 tanzim, 30/06/2017 vade tarihli 5.980,00 TL bedelli bonoyu teslim aldığını, ancak ilgili çek ile bonoyu ...-dekor boyadan cirolanmış olarak alacağına karşılık aldıktan bir süre sonra şirket çalışanı cirolanmamış halde bankaya hesaba yatırmak üzere gideceği sırada kaybolduğunu ya da çalınmış olduğunu, yapılan bütün aramalara rağmen bulunmadığını, çekin ve bononum kötü niyetli kişilerin eline geçerek tahsilinin önlenmesi ve çek ve bono hakkında ödeme yasağı kararı verilerek iptali edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... no'lu hesaba ait, ... çek numaralı, 30/03/2015 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli çek ile,
Borçlusu ... olan, 14.11.2016 tanzim 30.06.2017 vade tarihli, 5.980 TL bedelli bir adet bononun zayii nedeniyle İPTALLERİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL'nin, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 6,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."