T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/212 Esas
KARAR NO: 2020/309
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/02/2016
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2015 tarihinde ... istikametinden ... mahallesi istikametine seyir halindeki davalı sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı kamyonet ile karşıdan karşıya geçmek için yola çıkan yaya ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza kapsamında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün kusuru neticesinde kazanın meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200 TL tazminat bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya cevap süresinin uzatılmasına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu ancak cevap dilekçesinin sunulmadığı, yazılı ve sözlü beyanlarında haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; davacı ...'ın 17.07.2015 tarihinde yoldan karşı karşıya geçmek isterken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde, yaralanması ve malul kalmasına dayalı olarak sürekli ve geçici maluliyet sebebiyle açılan tazminat davasıdır.
Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup davacı vekili tarafından mahkememizin 14/12/2016 ve 27/11/2019 tarihli celselerinde dosyanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve yine davacı vekilince mahkememizin 08/07/2020 tarihli celsesinde davanın takip edilmediği anlaşılmakla yazılı yargılama usulüne tabi iş bu davada 3 defa takipsiz bırakılan dava hakkında HMK.'nın 150/6. maddesi kapsamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır