T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/270 Esas
KARAR NO: 2018/20
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının desteği olan ...'nun dava konusu kazada vefat etmesinden dolayı desteğinden yoksun kaldığını, zor koşullarda yaşamını idame ettirmekte olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' tek taraflı ve sürücü kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, geride kalan desteklere tazminat ödenmesi yönünde emsal kararlarının bulunduğunu, kaza öncesinde ailesinin geçimini müteveffanın sağladığını, desteğin vefatı ile davacının destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle Sigortacılık Kanunun 14/b maddesi uyarınca ZMMS poliçesi bulunmayan araçlar nedeniyle yapılan tazminat ödemelerinde zarara sebebiyet veren ilgililere ve bunların mirasçılarına kusuru nispetinde rücu edeceğini, dava konusu trafik kazasında ölen kusuru nedeniyle mirasçısı olarak tekrar davacı olan eşe rücu edileceğinden Borçlar Kanunun 133. Maddesi uyarınca alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmiş olacağından davanın reddinin gerektiğini, kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, ... Hesabı'nın sorumluluğunun teminat limitleri ve kusur oram ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından ödemiş olduğu tazminat var ise bunun tespit edilerek tazminattan düşülmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yazılan müzekkereler ile davacıların mali ve sosyal durumları ve ... tarafından yapılan ödeme ve bağlanan aylıklar tespit ettirilmiştir.
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, aktüer uzmanı bilirkişi ... tarafından verilen 27.02.2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının desteği olan ...'nun 29/12/2010 tarihinde kendi kullanmış olduğu ZMMS sigortası bulunmayan ... Plakalı traktörle yapmış olduğu kaza neticesi ölümü nedeniyle açılmış olan destekten yoksun kalma tazminat davası olduğu anlaşıldı.
... Cumhuriyet Başsavcılığının .. Sor. ... Karar numaralı dosyasında 29.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında maktul dışında kazanın oluşumunda maktul dışında başkaca bir kişinin kusurunun bulunmadığından bahisle takipsizlik kararı verilmiştir.
Aktüer uzmanı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan hüküm kurmaya elverişli 27.02.2018 tarihli raporda, 29.12.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden ...'nun geride kalan hak sahiplerinden; davacı eş ...'nun nihai ve gerçek maddi zararının 59.316,68-TL olduğu, davalının dava tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiği, davadan evvel davacının davalı ... Hesabına başvurusunun olmadığı, buna bağlı olarak da davalı şirketçe yapılan bir ödemenin mevcut olmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın tescil belgesinin incelenmesinden kullanım amacının yük nakli olduğunu bildirildiğinden 59.316,68 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
59.316,68 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.051,92 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 51,23 TL peşin, 193 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 244,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.807,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 244,23 TL harç ile yine davacı tarafından yapılan 714 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.874,76 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2018
Katip
Hakim
e-imzalıdır.