T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/994 Esas
KARAR NO : 2025/77
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 06/10/2016
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/10/2016 tarihli dava dilekçesi ile, Davalı ... AŞ.'nin 25.07.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı karar uyarınca, davalı ... AŞ. ünvanlı ticaret şirketinin 2, 3, 4 ve 5 numaralı davalılara ait tüm hisselerinin bedelsiz olarak davacı adına tescilini talep ettiklerini, hisselerinin bedelsiz olarak davacı müvekkil Dr. ... adına davalı ... AŞ.'nin ortaklık yapısının ... AŞ. (95 adet A grubu hisse) , ... San. Ltd. Şti, (1 edet A grubu hisse), ... Tic. Ltd. Şti. ( 1 adet A grubu hisse), ... Tic, Ltd. Şti. (1 adet A grubu hisse) ... (2 adet B grubu hisse) olduğunu, ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğu üzere hisselerinin hükmen tescili talep olunan “7” nolu davalı ticaret şirketi ile bu ticaret şirketinde küçük hisseleri bulunan “* 3, 4 ve 5” nolu davalı ticaret şirketlerinin tamamının hakim hissedan “2” nolu davalı “... AŞ.” bulunduğunu, hakim hissedar davalı ... AŞ.'nin 25.07.2013 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu kararın “ şirketimiz yönetim kurulunun bu konuda 18.06.2013 tarihinde aldığı yönetim kurulu kararında yer alan tüm kararları ve özellikle kararın '2/d va 3/a' bölümlerinde ...'e verilen tüm yetkilerin genel kurulumuzca da benimsenip onaylanmasına, yine o kararda belirtildiği üzere gerek ..A.Ş. Ve ... A.Ş. Şirketlerinin şirketimize ait tüm hisselerinin bedelsiz olarak Sayın ... devredilmesine " şeklinde olduğunu, olağanüstü genel kurul kararından anlaşılacağı üzere gerek hisselerinin işbu dava yolu ile hükmen tescilini talep etmekte olduğumuz 1 nolu, gerekse bu şirkette küçük hisseleri olan “3, 4 ve 5” nolu ticaret şirketlerinin tamamının hakim hissedarı “2” nolu davalı holding şirket olduğunu, 25.07.2013 tarihli olağanüstü genel kurulunda 7 nolu ticaret şirketinin tüm hisselerinin davacı müvekkil ...'na bedelsiz olarak devri bakanlık komiseri nezdinde kararlaştırıldığını, bu olağanüstü genel kurul kararı infaz edilmediği gibi bu olağanüstü genel kurul kararına dayalı olarak davacı müvekkil tarafından "7” nolu davalı ticaret şirketi için 21.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebiyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. numarası ile dava ikame edildiği gibi bilahare bahse konu şirket için davaya dayanak teşkil eden 25.07.2013 tarihli holding olağanüstü genel kurul kararı yok sayılarak 7 nolu davalı ticaret şirketine ayrı bir olağanüstü genel kurul yapılarak davacı müvekkil içerisinde yer aldığı yönetim kurulu azledilerek yeni bir yönetim kurulu inşa edildiğini, 07.01.2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptalinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. numarası ile dava edilmek mecburiyetinde kalındığını, hakim hissedar 2 nolu davalı holding şirketin olağanüstü genel kurulunda 25.07.2013 tarihinde alınan karara aykırı olarak açılan dava ve gerçekleştirilen 1 nolu davalı ticaret şirketinin olağanüstü genel kurulu neticesinde ikame edilmek durumunda kalınan ikinci bir dava nedeniyle karmaşık bir hal alarak hukuki ihtilâfın çözümlenebilmesi açısından işbu davayı ikame etmek suretiyle 7 nolu davalı ticaret şirketinin tüm hisselerinin 25.07.2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararı doğrultusunda davacı müvekkilin adına hükmen tescilini talep etmek mecburiyeti doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 1 nolu davalı ... AŞ.'nin diğer davalı şirketlere ait hisselerinin tamamının iptali ile davacı müvekkil ... adına tesciline; muhakeme masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 01/12/2016 tarihli cevap dilekçesi ile, 25.07.2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararı uyarınca ... A.ş.'nin, ... A.ş.deki hisseleri, ...'NA devredilmediğini, aynı konunun, gerek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/81 ve gerekse ... 14.asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e.sayılı dosyalarında da tartışıldığını, davacı yanın, hisselerin kendisine devredildiği iddiasının gerçek dışı olduğunun, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e.sayılı dosyası çerçevesinde, ... A.Ş.de 25.07.2013 tarihinde gerçekleşen Olağanüstü Genel Kurul toplantısında, ... A.Ş.'nin ... A.Ş. de sahip olduğu hisselerin ...'na devredilmesine değil, bu hisselerin devri konusunda ...'e yetki verilmesine karar verildiğini, hisse devri yapılmamış iken davacı ...'nun tek başına ... A.Ş.de gerçekleştirmiş olduğu 21.01.2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptali amacıyla ... A.Ş., ... A.Ş. İle ... Ltd. Şti. adına taraflarınca dava açıldığını, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı İşbu dosyasından yapılan yargılama sırasında da karşı yanın aynı karar çerçevesinde savunma yaptığını, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini ve tanzim edilen raporda özetle 25.07.2013 tarihli genel kurulda dava dışı ...'e pay devri için yetki verilmesi dışında başkaca bir belge yer almadığını, dava dosyasında yer alan pay defterine ilişkin fotokopilerde de davacıların davalıya pay devri yaptığına dair bir kayda rastlanılmadığını, nama yazılı paylar ile pay senedi çıkarılmamış paylar bakımından pay defterine kayıtlı kimse, şirkete karşı pay sahibi sıfatını haiz olup pay defterine kayıt, pay sahipliği bakımından aksi ispat edilebilir bir karine oluşturduğunu, dolayısıyla gerçek pay sahipliğini kanıtlayan kimse, örneğin nama yazılı payı düzgün bir ciro zincirine istinaden elinde bulunduran kimse, payın maliki ve bilgi alma hakkınının da sahibi olduğunu, ancak dosyada payın geçerli bir biçimde ...'na devredildiğine dair bir belge bulunmadığını, bu durumda ... A.Ş.nin pay defterinde halen kayıtlı olan ... A.Ş., ...Tic. A.Ş. İle ... Ltd. Şti.nin pay sahipliğinin devam ettiğinin kabulü gerektiğini, ... A.Ş.nin 21/01/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu, payların geçerli bir biçimde devri ispatlanamadığından, TTK.nın 416.maddesine aykırı olarak gerçekleştiği, tüm pay sahiplerinin veya temsilcilerinin hazır bulunmadığı çağrısız toplantının TTK.nın 416.maddesine istinaden butlan ile malul olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığının rapor edildiğini, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce de aynen benimsenerek hükme esas alınan işbu rapor kapsamında davanın kabulüne dair verilen 10/09/2015 tarihli gerekçeli kararda ise özetle; toplantı tutanağının İncelenmesinde, 18/06/2013 tarihli Yönetim Kurulu Kararının 2/d ve 3/a bölümlerinde ...'e verilen tüm yetkilerin, Genel Kurul tarafından benimsenip onaylandığı, şirket hisselerinin ...'na devredilmesine, aynı kararda belirtilen koşulların oluşmasına bağlı olarak şirket hisselerinin bir kısmını ya da tümünü şirketin doğrudan ya da dolaylı hissedarları da dahil olmak üzere dilediği kişiye satmaya, her türlü belgeyi imzalamaya yetkilendirildiğinin anlaşıldığı, şirketin pay defterinde, davacıların beyan ettikleri gibi %95 oranında ve %1 oranında davacıların pay sahibi olarak kayıtlı bulundukları, ... A.Ş.nin 25/07/2013 tarihli tescil edilmeyen Genel Kurul Toplantısında alınan kararın, ..'in yetkilendirilmesine ilişkin olduğu, temsilcinin pay devrini yaptığının ayrıca ispatı gerektiği, pay devrinin ayrıca yapıldığının iddia da edilmediği, TTK.nun 416.maddesi gereği tüm pay sahipleri hazır olmadan yapılan 21/01/2014 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların butlan ile malul olduğu yolundaki bilirkişi raporunun da aynen benimsendiği şeklindeki gerekçelerle davanın kabulü ile ... A.Ş. de ...'nun tek başına gerçekleştirmiş olduğu 21/01/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararların butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verildiğini, davacı yanın, hisselerin kendisine devredildiği iddiası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e.sayılı dosyasında da incelendiğini, davacı yanın, ... A.Ş. nin 25.07.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu'na dayanarak, ... A.Ş.deki ... A.Ş. hisseleri ile diğer küçük hissedarların da hakim hissedarı olan ... A.Ş. hisselerinin tamamının kendisine ait olduğunu iddia ettiğini, davacı yanın, kendisine hisse devri yapıldığı şeklindeki iddiasının TTK kapsamında da ispattan yoksun olduğunu, bu nedenlerle hissedar olduğunu iddia eden davacı yan, buna delil olarak sadece Holding'in 25/07/2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan karara ve bu kararın tartışıldığı ilgili dava dosyalarına dayanmakta, başkaca bir delil de ibraz edemediğini, delil olarak dayanılan Olağanüstü Genel Kurulda, hisse devrine değil; sadece hisse devri için ...'in yetkilendirilmesine karar verildiğini, bunun yanı sıra, (6) nolu ekte bir ömeği mübrez ... A.Ş.nin pay defterinin 9.sayfasında sabit olduğu Üzere davacı yana, iddia edildiği şekilde bir hisse devri yapılmadığını, davacı yanın sahip olduğu pay adeti 2 olup onun da üzerinde ... lehine intifa hakkı kurulduğunu, gerek 25.07.2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararı uyarınca gerekse TTK kapsamında davacı yana herhangi bir hisse devri yapılmadığını, davacı yanın aksi yönde iddiası, iki ayrı dava dosyasında da tartışılmış iken işbu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı yana iddia edildiği şekilde müvekkil şirketler tarafından herhangi bir hisse devri yapılmadığını, aksini ispata yarar sunulmuş bir delil de olmadığını, tüm bu sebeplerle davacı yanın haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya işbu davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
... 14. Asliye Ticaret mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde davacılar ...A.ş., ... San.ltd. ,...Ltd.şti. Tarafından ... AŞ ne açılan davada davacı şirketin 21/01/2014 tarihinde yapılan çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının TTK'da aranan şartları taşımadığı, şirketin hissedarları olan davacıların toplantıda hazır bulunmadığı, davacılar yerine yetki ve vekalet verilmemiş ... ve ... toplantıya alındığını, ileri sürerek genel kurulda alınan kararların butlanla malül olduğunun tespitinin istenildiği, davalının da ... A.ş., 'nin 27/07/2013 tarihli genel kurulunda alınan kararlar ile şirketin davalı ... a.ş şirketindeki hisselerinin dava dışı ...'na devredildiğini, 2 ve 3 nolu şirketlerin hakim ortağının ... A.ş., olduğunu, bu genel kurulda alınan karar ile davalıların hissesinin devredildiğini, bu nedenle temsil yetkisinin ...'nda olduğunu bildirerek davanın reddini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... A.ş.,'nin 25/07/2013 tarihli, ticaret siciline tescil edilmeyen toplantısında hisselerin devredilmediği, devre ilişkin dava dışı ...'ê yetki verildiği, davalı şirketin hisselerinin nama yazılı olduğu, davalı şirketin pay defterinde davacıları pay sahibi olarak kayıtlı bulunduklarını, hisselerin verilen yetkiye istinaden devredildiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı 12/12/2017 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde davacılar ... tarafından ...Ltd.şti., ... Aş, ...ltd.şti. ... aleyhine açılan davada, davalı ... Aş 'nin 25/07/2013 tarihinde ... tarafından Bakanlık temsilcisi nezaretinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu karar gereğince, davalı ... Aş'nin tüm hisselerinin bedelsiz olarak davacı ...'na devredilmesine karar verildiğini, buna göre ... Aş'nin bünyesindeki hisselerin davacıya ait olduğunun tartışmasız hale geldiğini, davacıya ait B grubu 2 hisse için hiçbir yetkilendirme yapılmadığı halde ... tarafından tüm hisselerin temsilen yetkisiz temsil usulü ile gerçekleştirilen 07/01/2015 tarihli ... Aş'nin genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesinin talep edildiği, davalıların da ... 14 asliye ticaret mahkemesinin ... Esas,...karar sayılı dosyasından verilen karar ile ... Aş 'nin , ... Aş'de ki paylarının davacıya devredildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığının sabit olduğu, şirket ortağı ve intifa hakkı sahibi bulunan davalılara karşı bu davanın açılamayacağını savundukları mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Aş'ne karşı açılan davada, ".. ... tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada, verilecek kararın ... Aş'ne karşı açılan genel kurul iptali davasının sonucunu doğrudan etkileyeceği gerekçesi ile ... Aş aleyhine açılan davanın bu dosyadan tefriki ile mahkemenin 2016/998 Esas sayısına kaydının yapılmasına .." karar verildiği, diğer davalılar hakkında açılan davanın ".. genel kurul karar iptali davasının , genel kurulu yapılan şirket aleyhine açılması gerektiği şirketin ortakları ve intifa hakkı sahibi olanlara karşı husumet düşmeyeceği gerekçesi ile pasif husumetten davanın reddine .." karar verildiği görülmüştür.
Müflis ... Aş nin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden 27/04/2023 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemleri devam ederken İstanbul BAM 17. Hukuk dairesinin 19/10/2023 tarihli, ...Esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararının kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk dairesinin 11/01/2024 tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile onanarak, 11/01/2024 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Davalı ...Tic.ltd.şti. 'nin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 07/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiği, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 11/06/2020 tarih, ... Esas , ...karar sayılı ilamı ile iflas kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine iflas dosyasının 14/07/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görüldü.
Davalı ...ltd.'nin , .. 13. Asliye ticaret mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas kararının 01/12/2022 tarihinde kesinleştiği, 09/03/2023 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığı ancak iflas idaresine aday gösterilmediğinden tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas idaresinin ... iflas müdürlüğü dosyası üzerinden yürütüldüğünün, ... 2. İflas idaresinin ... iflas sayılı dosyasından verilen cevabi yazıdan anlaşılması üzerine ... 2. İflas idaresine duruşma gün ve saatin bildirir davetiye tebliği edilerek, yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı ... Aş 'nin, ... 15. Asliye ticaret mahkemesinin 14/03/2019 tarihli ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin iflas müdürlüğünce ...sayılı dosya üzerinden devam ettirildiğinin, ... 2. İflas idaresinin ...iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabından anlaşılması üzerine ... 2. İflas idaresine duruşma gün ve saatin bildirir davetiye tebliği edilerek, yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı...Tic.ltd.şti.'nin, ... 12. Asliye ticaret mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin ... iflas sayılı dosya üzerinden iflas müdürlüğünce yürütüldüğünün , iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereden anlaşılması üzerine, ... 1. iflas müdürlüğüne duruşma gün ve saatin bildirir davetiye tebliği edilerek, yargılamaya devam olunmuştur.
Davacının davasına dayanak olarak sunduğu, tescili gerçekleşmeyen 25/07/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4 nolu kararında ".. şirket hissedarlarından ...'in önerisi üzerine toplantı gündemine şirketin önemli miktarda mal varlığının toptan satışı konusunun görüşülmesinin eklenmesine, toplantıya katılan ve şirket sermayesinin tümünün temsil eden hissedarların oy birliği ile TTK 'nun 416. Maddesinin 2 .fıkrası uyarınca karar verildiği, bu çerçevede şirketin yönetim kurulunun bu konuda 18/06/2013 tarihinde aldığı yönetim kurulu kararında yer alan tüm kararların ve özellikle 2/d ve 3/a bölümlerinde sayın ...'e verilen tüm yetkilerin genel kurulda benimsenip onaylanmasına ve yine gerek ... A.ş. ve ... Aş 'nin , ... Aş'de bulunan tüm hisselerinin bedelsiz olarak Sayın ...'na devredilmesine, gerekse aynı kararda belirtilen koşulların oluşmasına bağlı olarak ... Aş 'nin sahibi olduğu, ...A.Ş. ve ... San.Ltd.'nin hisselerinin bir kısmının ya da tümünün ... A.Ş'nin doğrudan ya da dolaylı hissedarları da dahil olmak üzere dilediği kişiye ... A.Ş. 'nin adına satmaya ve bu amaçla gerekli olabilecek her türlü belgeyi ... A.Ş. adına imzalamaya hisse senedi veya geçici ilmuhaberleri ... A.Ş. yi temsilen ciro etmeye , ...'in münferiden tam yetkili kılınmasına .." oy birliği ile karar verilmiştir.
... A.Ş. 'nin ana sözleşmesinin 6. Maddesine göre, şirketin A ve B grubu nama yazılı hisselerinin mevcut olduğu, nama yazılı pay senetlerinin devri için temlik beyanı veya senedin arkasında tam bir cironun yapılması ile senet üzerindeki zilyetliğin devir ve tesliminin gerektiği, bu koşulların yerine getirilmemesi durumunda yapılan devir işleminin TTK'nun 490 vd. Maddelerine göre geçersiz olacağı, Anonim ortaklığın çıplak payının da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği, bu devrinde TBK'nun 162. maddesi uyarınca alacağın temliki hükümleri çerçevesinde gerçekleştirileceği, bu devrin Anonim ortaklığa karşı ileri sürülebilmesi için TTK'nun 499. Maddesi uyarınca pay defterine kaydının gerekli olduğu, davalı ... A.Ş'nin hisse senetlerinin nama yazılı ve senede bağlanmış olduğu, bu durumda ... A.Ş'nin 25/07/2013 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 4 nolu kararda ... A.Ş.'nin hisselerinin davacıya devredileceği konusunda bir beyan bulunsa da, nama yazılı senetlerin ciro edildiği ve senedin zilyetliğinin davacı ...'na teslim edildiği konusunda herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği gibi 25/07/2013 tarihli tescil edilmeyen olağanüsü genel kurul toplantısında alınan kararın ...'İn yetkilendirilmesine ilişkin olduğu, temsilci ...'in pay devrini gerçekleştirdiğini ispat edilemediği anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 586,20- TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı ... Aş tarafından yapılan 14,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... Aş 'ne verilmesine,
5-Davalı ... Tic.Ltd.Şti. ve ... A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince, 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ...Şti. ve ... A.Ş verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/01/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır