T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1008 Esas
KARAR NO: 2018/403
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 13/11/2017
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ile müvekkili arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde 18/01/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11/05/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında 1 Adet ... Marka, ... Model,... Tipi, ... Seri No’lu Cnc Dik İşleme Merkezi(tezgahı) (18.01.016 Tarih ve ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi) ve 1 Adet ... Marka, ... Model, ... Tipi, ... Seri No’lu Cnc Torna Tezgahı'nın (11.05.2016 Tarih ve ...Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi) davalıya kiralandığını, davalı kiracı tarafın sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödemediğini, aleyhinde ... 1. Noterliğinin 09/08/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalı yanın ihtarname gereği borçlarını tahsil etmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesi temini ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının verildiğini beyan ile, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkul malların aynen iadesine ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya süresinde cevap verilmemiş olduğu görüldü.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 18/01/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11/05/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama sözleşme sayılı finansal kiralama sözleşmeleri 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davalı şirket 03/04/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı şirket tarafından aleyhinde açılan davayı herhangi bir şarta bağlı olmaksızın tamamen kabul ettiğini, kabul beyanı doğrultusunda dosya üzerinde duruşma günü beklemeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın kabulü; HMK.'nun 308. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran taraf işlemidir. Davalının davayı kabul ettiğine ilişkin irade bildiriminin mahkemece saptanması ve hukuksal niteliğince de davanın “kabul” ile sonuçlandırılabilecek davalardan olması halinde mahkemece "kabule" göre karar verilmesi gerekmektedir.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması ve davalınını davayı kabul etmesi nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KABULÜNE, 18/01/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11/05/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama sözleşmelerine konu;
1 Adet ... Marka, ... Model, ... Tipi, ... Seri No’lu Cnc Dik İşleme Merkezi(tezgahı) (18.01.016 Tarih ve ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi)
1 Adet ... Marka, ... Model, ... Tipi, ... Seri No’lu Cnc Torna Tezgahı'nın (11.05.2016 Tarih ve ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi) malların davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL karar harcından peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile eksik olan 2.561,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi gereğince hesaplanan 2.925,00 TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 853,88 TL ile posta masrafı olan 88,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2018
Katip ...
Hakim ...
HARÇ BEYANI:
3.415,50 TL KH
853,88 TL PH
2.925,00 TL BİH
DAVACI GİDERİ:
88,50 TL POSTA
88,50 TL TOPLAM