T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1049 Esas
KARAR NO: 2018/1184
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2017
KARAR TARİHİ: 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı ... şase numaralı araç için servis hizmetine ilişkin olarak 08/02/2017 tarihinde müvekkili şirkete getirdiğini, müvekkili tarafından araca gerekli tamir, onarım ve bakım hizmeti verilerek buna ilişkin fatura kesildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durudurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davala yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesaba dayalı fatura alacağına ilişkin olarak 3.003,36 TL asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiler Mali Müşavir ... ile Makine Mühendisi ...'ya tevdii edilen dosyaya 09/04/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılına ait yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; 6102 Sayılı TTK.'nın 64. maddesi ve VUK.'nun 182. maddesi gereğince 2017 yılına ait yasal ticari defterlerinin tutulduğu, Yevmiye ve Kebir defterinin elektronik defter tebliği gereğince e-defter olarak tutulduğu, Ocak ayı beratlarının açılış tasdiki Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde alındığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, 120.02.01.001 hesap Kodu ile Müşteriler hesabında takip edilen, davalı şirket hesabında 25/02/2017 tarihinde davacının davalıdan 2.800,00 TL tahsilat yaptığı, 21/03/2017 tarihinde davacının davalıya 8.003.36 TL bedelli faturayı tanzim ettiği, faturadan sonra 28.04.2017 tarihinde davalının 2.200.00 TL daha ödeme yaptığı, bakiye olarak icra takip tarihinde davacının davalıdan 3.003,36 TL alacaklı olduğu ve alacak bakiyesinin 128.01.01.001 şüpheli ticari alacaklar hesabında takıp edildiği, davalının ... plaka sayılı aracına Servis Tamir Bakım hizmeti verildiği, davacı tarafından işbu hizmete ilişkin olarak 08.02.2017 tarihli servis iş kabul kartında müşteri istekleri bölümünde “Araç Arkası Kontrol" yazılı olduğu, 24.02.2017 tarihli listede araca yapılacak işçilik bedelinin 2.174.50 TL, yedek parça bedelinin 4.607,99 TL yazılı olduğu ve KDV dâhil toplam bedelin 8.003.34 TL yazdığı, yapılan servis tamir bakım işine istinaden 21.03.2017 tarihli 388274-388275 numaralı 8.003,36 TL bedelli faturanın tanzim edildiği, davalıdan 25.02.2017 tarihinde, yani fatura tarihinden önce 2.800,00 TL tahsilat yapıldığı, akabinde 21.03.2017 tarihli 8.003.36 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından da fatura tarihinden sonra 2.200.00 TL daha ödeme yapıldiği, toplamda 5.000,00 davalının ödeme yaptığı, bakiye olarak davacının davalıdan 3.003.36 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafından davaya konu araçta yapılan servis hiz. (tamir onarım ve bakım) nedeniyle kesilen faturanın bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan takibe davalı borçlunun borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı şirkete ait ... plakalı ... şase numaralı aracını 08/02/2017 tarihinde davacıya ait servise bırakarak aracın gerekli tamir, onarım ve bakımnın yapılmasını talep ettiği, davacı tarafından da talep doğrultusunda araca genel bakım hizmeti verilerek yedek parça ile işçilikten oluşan toplamda 8.003,36 TL bedelli faturanın tanzim edildiği, fatura bedeline ilişkin olarak davalı tarafından 25/02/2017 tarihinde 2.800,00 TL, 28/04/2017 tarihinde ise 2.200,00 TL ödeme yapılarak toplamda davacı tarafa 5.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine her ne kadar davalı tarafından itirazda bulunulmuş ise de bedelin ödendiğine ilişkin yasal belge ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle dava ve takip konusu edilen 3.003,36 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici, yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kabulü ile takibin 3.003,36 TL üzerinden devamına, 3.003,36 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan % 20 si oranındaki 600,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 3.003,36 TL üzerinden devamına, 3.003,36 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, %20 oranındaki 600,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 205,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,29 TL harçtan mahsubu ile bakiye 153,87 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 51,29 TL peşin harç, 993,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.044,29 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 30/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."