T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1091 Esas
KARAR NO: 2018/1051
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 07/12/2017
KARAR TARİHİ: 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği malların kiralandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya ... 48. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini beyan ile, öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde dava konusu malların müvekkil şirkete teslim ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliği tarafından... tarih ve ... yevmiye numaralı, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava dilekçesinde, davalının hakkında çok sayıda icra takibi başlatılmış olması davalının başkalarına olan taahhütlerini yerine getirmemesi ve ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle aralarındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinde 26. maddesi c bendi gereğince sözleşmeyi fesh ettiklerini ve buna ilişkin ihtarname gönderdiklerini davalının sözleşme hükümleri ve 6361 sayılı yasa gereğince sözleşme konusu menkul malları taraflarına iade yükümlülüğünde olduğunu dava etmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilip tebliğ edilen ihtarnamede yaptıkları araştırmada kiracı olan davalının maddi durumunun bozulduğu, aleyhine çok sayıda icra takibi başlatıldığı, 6361 sayılı yasanın 31/2 maddesi uyarınca bu şartlarda sözleşmenin devamının mümkün olmadığı bu nedenle sözleşmeyi fesh ettiklerini ve sözleşme konusu malın iadesini ihtar ettikleri görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan sözleşme örneği, fatura örneği ve ödeme planı ile teslim tutanağında taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında menkul malların davalıya teslim edildiği, davacının ihtarname çekerek sözleşmeyi fesh ettiği anlaşılmıştır.
6361 sayılı Finansal Kiralama yasasının 31.maddesinde kiralayanın sözleşmeyi fesih şartları ve kiracının temerrüt hali düzenlenmiş olup, davacı davalıya çekmiş olduğu fesih ihtarnamesinde davalının maddi durumunun bozulduğu ve aleyhinde çok sayıda icra takibi yapıldığı nedenine dayanmıştır. Davacı dosyaya sunduğu delillerinde davalının Finansal Kiralama konusu ödemelere ilişkin temerrüde düştüğüne veya hakkında yapılan takiplerden dolayı acze düştüğü ve ödemelerini yapamadığına dair delil sunmadığı ve bu konudaki iddiasını ispatlayamadığı, davacının Finansal Kiralama Sözleşmesi'ni haklı fesih nedenlerini ispatlayamamış olması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 2.074,92 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 2.039,02 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2018
Katip ...
Hakim ...
Harç Beyanı
K.H.= 2.074,92 TL
P.H.= 35,90 TL
İ.H.= 2.309,02 TL