T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1131 Esas
KARAR NO: 2019/428
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/12/2017
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete "... - Bakım Destek Bedeli" adı altında belirli aralıklarla hizmet ifa edildiğini ve faturalandırılığını, verilen hizmete karşılık olarak faturalar düzenlenerek bedeller talep edildiğinde hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, 20/05/2014 - 02/03/2015 tarihleri arasında faturaların düzenlendiğini ancak ödemeleri yapmadıklarını, müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, yapılmayan ödemelerin tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan etmekle davanın kabulüne, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalı tarafından mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememizce celb edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından 7 adet faturadan oluşan;
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 88,26 TL Faiz %9,75, 4,41 TL BSMV,
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 91,79 TL Faiz %9,75, 4,59 TL BSMV,
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 95,82 TL Faiz %9,75, 4,79 TL BSMV,
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 99,73 TL Faiz %9,75, 4,99 TL BSMV,
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 103,26 TL Faiz %9,75, 5,16 TL BSMV,
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 107,42 TL Faiz %9,75, 5,37 TL BSMV,
472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 111,20 TL Faiz %9,75, 5,56 TL BSMV, olmak üzere toplam; 4.036,35 TL'nin davalı borçludan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Mali Müşavir ...'ye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Mali açıdan inceleme hesaplama ve değerlendirmede; Davacı şirketin 2014-2015-2016-2017-2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelendiğini, Davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2) davalı ... A+Ş. inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmediğini, Davacı; ...Tic.Ltd.Sti'nin incelenen 2014-2015-2016-2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, davalı ...Ş.; 2014 Yılında davacının defter kayıtlarında; "120.01.... - ... A.Ş." Hesap Kodu ile "Alıcılar" hesabında hareket gördüğü, hesabın, 31-12-2014 tarihi itibariyle 653,14 TL. borç bakiyesi verdiği, davacının davalıdan 31-12-2014 Tarihi İtibariyle 653,14 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini, 2015 yılında davacının defter kayıtlarında. "120.01 ...- ... A.Ş." Hesap Kodu İle "Alıcılar" hesabında hareket gördüğü, hesabın 31-12-2015 Tarihi İtibariyle 2.069,14 TL. borç bakiyesi verdiği, davacının davalıdan 31-12-2015 Tarihi itibariyle; 2.069,14 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini, 2016 Yılında davacının defter kayıtlarında, "...- ... Hesap Kodu" ile "Alıcılar" hesabında hareket gördüğü, hesabın 31-12-2016 Tarihi itibariyle 2.069,14 TL. borç bakiyesi verdiği, 2016 Yılında mevcut bakiyenin dışında hesap hareketi olmadığı görülmüş olup, davacının davalıdan 31-12-2016 Tarihi itibariyle; 2.069,14 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini, 2017 Yılında davacının defler kayıtlarında. Hesap Kodu tle "Alıcılar" hesabında hareket gördüğü, hesabın 31-12-2017 tarihi itibariyle 2.069,14 TL. borç bakiyesi verdiği, davacının davalıdan 31-12-2017 tarihi itibariyle; 2.069,14 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiş olup 2017 Yılında mevcut bakiyenin dışında hesap hareketi olmadığı görüldüğünü, 2018 Yılında davacının defter kayıtlarında, "120.074- ... A Ş." Hesap Kodu tle "Alıcılar" hesabında hareket gördüğü, hesabın 31-12-2018 Tarihi itibariyle 3.304,00 TL. borç bakiyesi verdiği, 2018 yılında 1.234,86 TL. tutarında düzeltme kaydı yapılmış olduğu ve bu kayıttan sonra davacının, davalıdan 31-12-2018 Tarihi İtibariyle; 3.304,00 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini, 2019 Yılında davacının defter kayıtlarında, 120.074- ... A Ş." Hesap Kodu île "Alıcılar" hesabında hareket gördüğü, hesabın 01-01-2019 Tarihi İtibariyle 3.304,00 TL. borç bakiyesi verdiği, defter belge incelemesi yaptığımız 17-01-2019 Tarihi itibariyle; 3.304,00 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini, Ana Para Alacağı - Temerrüt Faizi Tespitinde; Davacının davalıdan 3.304,00 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacının icra dosyasında talep ettiği BSMV talebinin, dava ile ilişkili bir talep türü olmamaması sebebiyle talebinin yerinde olmadığı tespit edildiğini, davalının temerrüte düştüğü (İcra takibinin yapıldığı) 01.02.2017 Tarihi ile Dava tarihi olan 20-12-2017 Tarihi arasındaki 323 Gün için; davacının alacaklı olduğu 3304,00 TL'ye ,% 9,75 temerrüt faiz oranına isabet eden tutarın; 285,07 TL, olduğu, davacının toplam alacağının; (3304,00 + 285,07) = 3.589,07 TL. olduğu tespit edildiğini, mali değerlendirmede; Davacının icra dosyasında talep ettiği BSMV talebinin, dava ile ilişkili bir talep türü olmaması sebebiyle talebinin yerinde olmadığı tespit edildiğini, davacı ... Tic. Ltd. Şti. defter ve belgelerini ibraz etmiş olup, 2014-2015-2016-2017-2018-2019 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edildiğini, davacı yanın 2014-2015-2016-2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin İncelenmesi neticesinde davacının; 3304,00 TL. alacaklı olduğunu,davalının temerrüte düştüğü (icra Takibinin Yapıldığı) 01-02-2017 Tarihi ile Dava Tarihi olan 20-12-2017 Tarihi arasındaki 323 Gün için; % 9,75 temerrüt faiz oranına isabet eden tutarın; 285,07 TL. Olduğu davacının toplam alacağının; (3.304,00 + 285,07) = 3.589,07 TL. olduğu tespit edildiğini, Borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, borcun talep edilebilir hale gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ifa edilmemesi ve bu hususun alacaklı tarafından borçluya bildirilmesi gerekir. Somut olayda bu anlamda bir bildirim bulunmadığından, bu tür durumlarda "Davanın açılması ile daha önce temerrütte düşürülmemiş ise borçlunun temerrüttü doğar" kuralının dikkate alınması gerekir. Davalı icra takibinden öııce temerrüte düşürtmediğinden davacının icra takibi ile talep ettiği faizin yersiz olduğu görüldüğünü beyan etmekle sonuç olarak; davacı uyuşmazlık Davacı ....Ltd.Şti.'nin incelenen 2014-2015-2016-2017-2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğunu, davalı ...Ş+ Defter ve belge ibraz etmediğini, Davacının; icra dosyasında talep ettiği BSMV talebinin, dava ile alakalı talep türü olmaması sebebiyle buna ilişkin hesaplama yapılmadığını, Ticari defter kayıtlarında, davalıdan 3,304,00 TL, alacaklı olduğunu, 01-02-2017 İcra takip tarihi ile 20-12-2017 Dava tarihi arasında 323 Gün için İşleyecek %9,75 Temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu ve bu tutarın; 285,07 TL. olduğunu, davalıdan dava tarihi itibariyle; 3.304,00 TL ana para, 285,07 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.589,07 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının taraflar arasındaki müşteri hizmetleri merkezinin altyapısının bakımına ilişkin düzenlemiş olduğu fatura alacaklarını icra takibine koyması üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi inceleme gün ve saatinin meşruhatlı davetiye ile kendisine tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve lehine delil vasfında olduğu hükme elverişli teknik mali bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı alacağının 3.304,00 TL olduğu, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği bu yönüyle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 3.304,00 TL üzerinden devamına, 3.304,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 660,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 3.304,00 TL üzerinden devamına, 3.304,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 icra inkar tazminatı olan 660,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 225,69 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 68,94 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 156,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 68,94 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olan 787,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 644,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.17/04/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."