T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/218 Esas
KARAR NO: 2018/175
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2017
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davalının talep ettiği ürünlerin kendisine teslim edildiğini, faturaların gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ödenmediğini, müvekkilinin toplam 4.211,70 TL zarara uğradığını, davalı borçlu aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun tüm borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, takibin durduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.337,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yararak, dava konusu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, hangi belgeye dayandığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 08/12/2017 tarihli raporda; Dava dosyası, İcra dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinden yerinde yapılan incelemelerde, davacının 2016-2017 yılı ticari defterlerine ait açılış ve kapanış onaylarını elektronik defter kullanımları nedeniyle süresi içinde GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı)’den alınan açılış ve kapanış beratlarıyla ve ayrıca envanter defterini süresi içinde notere açılış tasdiki yaptırmak suretiyle TTK 64 md. gereği süresi içinde yaptırdığı, davalının 2016 yılı ticari defterlerine ait noter açılış tasdiklerini süresi içinde yaptırdığı, yevmiye defterlerine ait kapanış tasdikini TTK 64/3 md. gereği süresi içinde yaptırdığı, davacı ve davalı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacının ... 4.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyası ile 21/02/2017 tarihli takibe konu ettiği alacağın, 09/11/2016 tarihli fatura alacağı ile 09/09/2016 tarihli fatura alacağı bakiyesi olduğu, davacı tarafından tanzim edilen dâvaya konu faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, faturaların davalı ticari defterlerine nakit ödeme olarak kaydının yapıldığı, nakit ödemelere ait tahsilat makbuzlarının bulunmadığı, davalının davacıya takip tarihi itibariyle, her ne kadar takip talebi 4.211,70 TL olsa da 4.211,51 TL borçlu olduğu, davacı temerrüt talebinin takip tarihinden itibaren olduğu, takip tarihinin 21/02/2017 olduğu, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 9,75 avans faizi talep ettiği, takip tarihinde, avans işlemlerine uygulanan faiz oranının 31/12/2016 tarihinden itibaren % 9,75 olduğu, faiz hesabına hükmedilmesi durumunda, takip tarihi ile dava tarihi arasında asıl alacağa işleyecek faizin 14,83 TL olacağı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı, faturaya dayalı alacağa ilişkin takip talebinde bulunmuştur. Taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede, her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturduğu, faturalar konusu malın tesliminin yapıldığı, takibe konu faturaların taraf defterlerinde yer aldığı, davalının faturaları defterlerine nakit ödeme olarak kayıt yapmış olduğu, ancak nakit ödemeye ilişkin defter ve kayıtlarında tahsilat makbuzu bulunmadığı, denetime açık bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan, davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan faturaya dayalı alacaklı olduğu sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 4.211,51 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
2-Takibin 4.211,51 TL alacak üzerinden devamına,
3-Alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 287,70 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 71,93 TL peşin ve 21,68 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 93,61 TL'nin mahsubu ile bakiye 194,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 93,61 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 922,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2018
Katip ...
Hakim ...
HARÇ BEYANI
K.H.= 287,70 TL
P.H.= 93,61 TL
B.H.= 194,09 TL
DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
122,00 TL POSTA GİDERİ
922,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ