T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/362 Esas
KARAR NO: 2019/174
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/04/2017
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle 2.580,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili ...'a temlik edildiğini, Danıştay 15.Dairesinin 2015/5277 esas sayılı dosyasında, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan "veya trafik kurallarının ihlali" ibaresinin ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplamasının 2.Teminat Dışında Kalan Haller üst başlığı altındaki 2. ve 6. bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına 14/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar vermiş olduğunu, ilgili maddelerin kapsam dışı tuttuğu değer kayıplarının talep edilmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını belirterek toplam alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava değeri, 11.09.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 2.104 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri sınırlı ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasında hasar gören araçta oluşan değer kaybının kusurlu sürücünün kullandığı aracın sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ...'a verilerek davaya konu kazadan dolayı hasar gören araçta oluşan değer kaybının ne kadar olduğu ve kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ne olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04/09/2018 tarihli raporda; 28/08/2016 tarihli trafik kazasında, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, ... plakalı aracın sürücü ... kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 1.750,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede, 28/08/2016 tarihinde saat 22:25 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesine sürücü ... yönetiminde kavşaktan sola dönüş yapan davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın ön kısmı ile ... Caddesi üzerinden sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın sol yan arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan kaza tespit raporu, eksper raporu, ruhsat fotokopileri, ekspertiz faturası, sigorta poliçe örneği ve hasar dosyası ve trafik tescil kayıt örneklerinden davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı araçların kaza yapmaları sonucunda ... plakalı araçta hasar doluştuğu, dava dışı ...'un ... plakalı aracındaki değer kaybını temlikname ile davacıya temlik etmiş olduğu görülmüştür. Dosya üzerinden makine mühendisi bilirkişi inceleme yaptırılmış, aldırılan raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın araç sürücüsü dava dışı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğu kaza nedeni ile davacının değer kaybını temlik aldığı araçta 1.750 TL tutarında değer kaybı azalması olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki deliller ile uyumlu bilimsel denetime açık olduğu görülerek hüküm kurmaya esas alınmış, davacının değer kaybını temlik aldığı araca ilişkin ekspertiz incelemesi yaptırdığı ve buna ilişkin faturayı dosyaya sunmuş olduğu tüm dosya kapsamı ile de oluşan değer kaybının 1.750 TL olduğu bu miktarın davalının düzenlediği sigorta poliçesi kapsamında kaldığı kabul edilerek davacının davasının kabulüne, 300 TL'nin 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 1.396 TL'nin ıslah tarihi olan 11/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 354 TL ekspertiz ücretinin 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, 300 TL'nin 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 1.396 TL'nin ıslah tarihi olan 11/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 354 TL ekspertiz ücretinin 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 140,04 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin ve 24,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 56,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 83,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 83,87 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 977,30 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 952,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 2.050 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 54,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.26.02.2019
Katip
Hakim
Harç Beyanı
K.H.= 140,04 TL
P.H.= 56,17 TL
B.H.= 83,87 TL
Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
177,30 TL posta gideri
977,30 TL Toplam yargılama gideri