T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/440 Esas
KARAR NO: 2020/751
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 09/05/2017
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin hamili olduğu toplam 27 adet çekin, müvekkili şirketin kapısının kırılarak çelik kasaların patlatılması suretiyle çalındığını, olay ile ilgili polis tahkikatı yapıldığını ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin elinde olması nedeniyle piyasaya sürülme ihtimallerinin olduğunu beyan ile öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, çalınan kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, davacı tarafça yasal ilanlar yaptırılmış, ilanların yapıldığına dair sicil gazeteleri gelmekle dosyamız içerisine alınmış ve dava konusu çeklerin muhatabı bankaya müzekkere yazılarak çeklerin bankalarından verilip verilmediği, verilmiş ise çeklerin ait olduğu hesabın kime ait olduğu, bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği hususlarında bilgi verilmesi istenilmiştir.
... Bankası tarafından verilen ... tarihli cevabi yazılarda, ... çek numaralı, 30/09/2017 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli çekin, bankaları tarafından verildiği, ... Tica Ltd Şti nin hesabına ait olduğu, bankalarına ibraz edilmediği bildilmiş ise de 03/07/2019 tarihinde 02/10/2017 tarihinde takas odası aracılığı ile ödendiği bildirilmiş, ... çek numaralı, 30/10/2017 keşide tarihli, 6.385,00 TL bedelli çekin de bankaları tarafından verildiği, ... Ltd Şti nin hesabına ait olduğu, bankalarına ibraz edilmediği bildirilmiştir.
... Bankası tarafından verilen 31/05/2017 tarihli cevabi yazıda, ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı çeklerin bankalarının ... nolu ...'a ait hesaptan verildiğini, ibraz edilmedikleri, ... nolu çekin ise bankalarına ait olmadığı bildirilmiştir.
... Bankası 10/08/2017 tarihli cevabında ise bu çeklerden ... nolu çekin 31/07/2017 tarihinde ibraz edildiğini, mahkememizce verilen tedbir kararı gereği ödeme yapılmadığını bildirmiştir.
... Bankasınca bankalarına ait olmadığı bildirilen ... nolu çekin ... Bankasına ait olduğu tespit edilmekle,... Bankasına müzekkere yazılmış, 05/02/2019 tarihinde, çekin ...'e ait hesaptan verilme olduğu ve ibraz edilmediği, ... nolu çekin ise 01/11/2017 tarihinde ... tarafından ibraz edildiği ve ödendiği, ... nolu çekin ise 10/04/2018 tarihinde ... tarafından ibraz edildiği ve ödendiği bildirilmiştir.
... Bankası 02/06/2017 tarihli cevabında, ... numaralı, 25.000 TL bedelli, 31/12/2017 keşide tarihli çekin bankalarının ... Şubesinden verildiğini, hesabın ...'e ait olduğunu, bankalarına ibraz edilmediğini, ancak çekin keşidecesinin bildirildiği gibi ... olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilince 06/02/2018 tarihinde bu çekin keşidecisinin ... olduğunu, bu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve bankaya gönderilmesini talep etmiştir, mahkememizce talep gibi işlem yapılmıştır.
... Bankası tarafından verilen 06/10/2017 tarihli cevapta, ... nolu çekin bankalarının ... nolu ...'a ait ... Şubelerinde açılma hesaptan verildiğini, ibraz edilmediğini bildirmişlerdir.
... Bankası 02/06/2017 tarihli cevabında, keşidecisi ... olan ... nolu hesaptan verilme 15/08/2017 tarihli 4.000 TL bedelli ve ... nolu hesaptan 15/09/2017 keşide tarihli 4.116 TL bedelli çekin ...'a ait olduğunu, bankalarından verildiğini, ibraz edilmedikleri bildirilmiştir. ... Bankası 01/09/2017 tarihli yazısı ile ise ... nolu çekin 15/08/2017 tarihinde takas sistemine ibraz edildiği bildirilmiş, akabinde çek ... tarafından mahkememize ibraz edilmiş, davacıya bu çek yönünden istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, çek hakkındaki ödeme yasağı kararı kaldırılmış, davacı tarafça 3 bu çek yönünden ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılmıştır.
...bank tarafından verilen 06/06/2017 tarihli dilekçesi ile ... nolu hesabın ...'a ait olduğunu, sorulan ... seri numaralı çekin ibraz edilmediğini bildirmişlerdir. Bu çek yönünden 25/09/2017 tarihinde ...'in müdahilliğine karar verilmekle, davacıya istirdat davası açması hususu ihtar edilmiş, davacı tarafça bu çek yönünden ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılmıştır.
Davacı vekili 14/06/2017 tarihli dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesinde verilme ... çek numaralı, ... tarafından keşide edilmiş, 30/05/2017 keşide tarihli, 2.900 TL bedelli çekin iptali taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
... Bankası tarafından verilen 06/06/2017 tarihli cevapta ... nolu hesabın ...'e ait olduğunu, bu hesaptan verilme ... nolu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
...bank tarafından verilen 15/06/2017 tarihli cevabta, ... nolu hesabın ... şirketine ait olduğu, ...-...-...-... seri numaralı çeklerin bankalarından verildiği ve ibraz edilmediği bildirilmiş, bu çeklerden ... nolu çekin daha sonradan 30/10/2017 tarihinde elektronik takas aracılığı ile ibraz edildiği bildirilmiştir.
...bank tarafından verilen 14/06/2017 tarihli cevapta, ..., ..., .. nolu çeklerin bankalarının ... e ait hesabından verildiği ve ibraz edilmedikleri bildirilmiştir.
... Bankası tarafından verilen 03/07/2017 tarihli cevapta, keşidecisi ... olan ... nolu çekin, 30/05/2017 tarihinde takasta işlem gördüğü bildirilmiştir.
... A.Ş tarafından verilen 23/08/2017 tarihli dilekçe ile ... Bankası muhataplı keşidecisi ... olan ... nolu 30.000 TL bedeli çekin arkasında şirket kaşesinin bulunduğunu, ancak bunun bilgileri dahilinde olmadığını, çekin fiziken kendilerine verilmediğini ve bundan ötürü mağduriyetlerinin oluştuğu, gerekli şikayet ve başvuruları yapacaklarını beyan etmişlerdir.
... tarafından verilen 25/09/2017 tarihli dilekçe incelenmiş, dava konusu ...bank ... şubesinden verilme 31/08/2017 keşide tarihli ... nolu çekin yetkili hamili olduğu beyan edilmiş, ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiş, mahkememizce müdahale talebinin kabulüne ve davacıya bu çek yönünden istirdat davası açması bakımından süre verilmesine karar verilmiş, davacı tarafça bu çek yönünden ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı beyan edilmiş, yapılan tahkikat neticesinde bu çek yönünden verilen ödeme yasağı kararı kaldırılmıştır.
... tarafından verilen 25/10/2017 tarihli dilekçesi ile mahkememize başvurmuş, dava konusu ... Bankası ... Şubesinden verilme ... nolu çekin elinde olduğunu beyan ile dosyamız kasasına sunmuş, mahkememizce müdahilliğine karar verilmekle, davacı vekiline bu çek yönünden istirdat davası açması hususu ihtar edilmiş, yapılan tahkikat neticesinde bu çek yönünden verilen ödeme yasağı kararı kaldırılmış, davacı tarafça 30/11/2017 tarihinde bu çek yönünden ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davacı açıldığı bildirilmiştir.
... tarafından verilen 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile ... Bankası A.Ş ... Şubesi muhataplı, ... nolu çekin elinde olduğunu, çekin meşru hamili olduğunu beyan ile çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiş, çek aslı sunulmuş, kasaya alınmış, mahkememizce müdahilliğine karar verilmekle, davacı vekiline bu çek yönünden istirdat davası açması hususu ihtar edilmiş, yapılan tahkikat neticesinde bu çek yönünden verilen ödeme yasağı kararı kaldırılmıştır.
Davacı vekili 18/12/2018 tarihli dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi muhataplı ... nolu 6.000 TL bedelli çekin ibraz edilmediği bildirilmiş ise de, bu çekin ödendiğinin haricen öğrenildiğini bildirmişlerdir. Davacının beyanı doğrultusunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış, 02/10/2017 tarihinde ... aracılığı ile takasa sunulduğu, çek hamilinin... olduğunun öğrenildiğini ve 02/10/2017 tarihinde takas odası tarafından ödendiğinin öğrenildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 18/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile ... Bankası ... şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ..., 30.10.2017 keşidetarihli, 4.500,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi, ... çek numaralı, keşidecisi ..., 15.08.2017 keşide tarihli, 4.000,00 TLbedelli çek hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ...bank ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ..., 31.08.2017 keşide tarihli, 8.050,00 TL bedelli çek hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ...bank, ... Şubesi, ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti, 20.12.2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile...bank, ... Şubesi, ... çek numaralı, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti, 27.03.2018 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ...bank, ... Şubesi, ... çek numaralı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, 27.02.2018 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.
... Bankası tarafından verilen 03/07/2019 tarihli cevapta, ... Tic Ltd Şti ne ait hesaptan verilmek 30/09/2017 keşide tarihli ... nolu 6.000 TL bedelli çekin 02/10/2017 tarihinde takas odası aracılığı ile ödendiği bildirilmiştir.
...bank tarafından verilen 01/07/2019 tarihli cevapta, ... şirketinin bankaları nezdindeki ... nolu hesabından keşide edilen ... çek numaralı 10.000 TL bedelil 31/07/2017 keşide tarihli çekin ... Bankası takas ortamına ibraz edildiği bildirilmiştir. ... Bankasına müzekkere yazılmakla, 04/11/2019 tarihli yazıları ekinde ... nolu 10.000 TL bedelli çekin görüntüsü gönderilmiştir.
.. Bankası 13/11/2019 tarihli yazısında ... adına kayıtlı ... çek seri numaralı 30/10/2017 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekin ... tarafından ibraz edildiği ve ödeme yasağı kararı nedeniyle işlem görmediği bildirilmiştir.
... Bankası 11/11/2019 tarihli yazısında, ...bank A.Ş ne ait keşidecisi ... şirketi olan ... çek numaralı, 5.000 TL bedelli çekin ... şirketi tarafından takasa verildiğini, tedbir kararı gereği işlem yapılmadığı bildirilmiştir.
... Bankası 13/11/2019 tarihli yazısında 30/07/2017 keşide tarihli ... seri numaralı çekin bankalarının ... Şubesine ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 18/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen 04/11/2019 tarihli müzekkere cevabı ile "...bank ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... olan ... seri nolu 31/07/2017 keşide tarihli 10.000 TL bedelli" çekin ... Tic. A.Ş. Tarafından ibraz edildiğini, .... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen 11/11/2019 tarihli müzekkere cevabı ile "...bank ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan, ... seri nolu, 30/10/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli" çekin ... A.Ş. Tarafından ... Şubeleri nezdinde açılmış ... numaralı vadesiz hesaba takasa verildiğini, ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen 13/11/2019 tarihli müzekkere cevabı ile "... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi... olan ... seri no.lu 30/10/2017 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli" çekin 30.10.2017 tarihinde ... A.Ş. Tarafından ibraz edildiğini, ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen 13/11/2019 tarihli müzekkere cevabı ile "... Bankası ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... olan ... seri nolu 30/07/2017 keşide tarihli 2.500 TL bedelli" çekin ... Bankası ... Sanayi Şubesine ibraz edildiği bildirilmiştir. İşbu 4 (dört) çeke ilişkin olarak tarafımızca istirdat davası açılmayacaktır. Bu minvalde davaya konu toplam 27 (yirmiyedi) çekten hangilerinin bankaya ibraz edildiği hangilerinin ibraz edilmediğini beyan ile bu davaya konu çeklerden ilgili bankalarına henüz ibraz edilmeyen çeklerin, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu 30/05/2017 keşide tarihli, 2.900,00 TL bedelli , ...-... Şubesi muhataplı, keşidecisi .... olan, ... seri no.lu 30/08/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli, ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ...-... olan, ... seri no.lu, 15/09/2017 keşide tarihli , 4.116,00 TL bedelli ,...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... seri no.lu 30/09/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli , ...-... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan ... seri no.lu 30/09/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli , ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu 30/10/2017 keşide tarihli , 6.385,00 TL bedelli , ...-... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan ... seri no.lu 30/10/2017 keşide tarihli , 2.500,00 TL bedelli ,...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan, ... seri no.lu, 30/11/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli , ...-... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu 30/11/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli ,...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan, .. seri no.lu, 30/12/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli , ...-... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu 30/12/2017 keşide tarihli , 3.000,00 TL bedelli , ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu, 31/12/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli , ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan ... seri no.lu, 30/12/2017 keşide tarihli , 9.200,00 TL bedelli ,... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu, 31/12/2017 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çekler olduğu, davaya konu çeklerden ilgili bankasına ibraz edilen çeklerin ... Bankası ...Caddesi Şubesi muhataplı keşidecisi... olan ... seri nolu 30/07/2017 keşide tarihli 2.500 TL bedelli, ...bank ... Şubesi muhataplı keşidecisi ...olan ... seri nolu 31/07/2017 keşide tarihli 10.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı keşidecisi ...-...olan ... seri nolu 15/08/2017 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli (Bu çeke ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile istirdat davası açıldığını) ...bank ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... olan ... seri no.lu 31/08/2017 keşide tarihli 8.050,00 TL bedelli (Bu çeke ilişkin olarak ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile istirdat davası açıldığını.), ... Bankası ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... olan ... seri no.lu, 30/09/2017 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... olan ... seri nolu, 30/10/2017 keşide tarihli 4.500,00 TL bedelli (Bu çeke ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığını), ...bank ... Şubesi muhataplı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... seri nolu, 30/10/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan ... seri no.lu, 31/11/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan ... seri no.lu 30/10/2017 keşide tarihli , 30.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu 30/11/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli,...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu, 20/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli (Bu çeke ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı), ...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... seri no.lu 27/02/2018 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli (Bu çeke ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile istirdat davası açıldığını,) , ...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... ola,n ... seri no.lu 27/03/2018 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli (Bu çeke ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile istirdat davası açıldığını) beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilince açılan istirdat davalarına ilişkin dava açılış formları sunulmakla dosyamız içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, davacının işyerinde hırsızlık sonucu çalınan 27 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve nihayetinde iptallerine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapıldığı, çekler hakkında yapılan yasal ilanların Türkiye Sicil Gazetesinde yayınlanmış olduğu, tayin edilen teminat ikmal edilmekle ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankalara gönderildiği, dava konusu çeklerin muhatap bankaları ile yapılan yazışmalar sonucunda çeklerden bir kısmının ibraz edildiği, ibraz edilen çeklerden bir kısmının ödendiği bir kısmının ise mahkememizce verilen ödeme yasağı kararı gereği işlem görmediği anlaşılmış, davacı tarafça ibraz edilen ve mahkememiz kasasına 3. Kişilerce sunulup müdahalede bulunulan bir takım talep konusu çekten ötürü davacı tarafın istirdat davası açmış olduğu ve bu çekler yönünden verilen ödeme yasağı kararlarının kaldırıldığı anlaşılmış olmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ibraz edilip bedeli ödendiği anlaşılan dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça istirdat davasına konu edildiği anlaşılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu çekler yönünden davacının davasının reddine, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... çek numaralı çekler yönünden ise TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamış olmakla, davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
- ...-... Caddesi şubesi muhataplı, keşidecisi ...olan; ... nolu, 30/08/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli,
- ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ...-... olan; ... nolu, 15/09/2017 keşide tarihli, 4.116,00 TL bedelli,
- ...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan; ... nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli,
-...-... Caddesi Şubesi muhataplı, keşidecisi ...olan; ... nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli,
-... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... nolu, 30/10/2017 keşide tarihli, 6.385,00 TL bedelli,
- ...-... Caddesi Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... nolu, 30/10/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli,
-...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan; ... nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli,
-...-... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan, ... nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli,
-...bank ... Şubesi muhataplı keşidecisi .... San. Ltd. Şti. Olan, ... nolu, 30/12/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli,
-...-... Caddesi Şubesi muhataplı, keşidecisi ...olan, ... nolu, 30/12/2017 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli,
-... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan; ... nolu, 30/12/2017 keşide tarihli, 9.200,00 TL bedelli,
-... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... olan; ... nolu, 31/12/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli ÇEKLER YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜNE,
2-..., ..., ..., ..., ... ve ... çek numaralı çekler yönünde karar verilmesine yer olmadığına,
3-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... çek numaralı çekler yönünden davanın reddine,
4-Tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
5-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen 54,40 TL harçtan peşin alınan 34,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Teminatın HMK 392/2. mddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.01/12/2020
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."