T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/455 Esas
KARAR NO: 2018/1093
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/05/2017
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı tarafa yemek hizmeti sağladığını, bu hizmete ilişkin olmak üzere davalı tarafa faturalar düzenlediklerini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafından toplam 40.830.15 TL yemek faturasını ödemediğini, taraftar arasında mutabakat olduğunu, davalı tarafın mutabakatla borcunu ikrar ettiğini, bunun üzerine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak 29/12/2016 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli borca itiraz eden davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; taraflar arasındaki yemek hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 41.299,98 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, ... nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak, tayin edilecek mali müşavir bir bilirkişi vasıtasıyla davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, dava ve takibe konu faturaya dayalı alacağın davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, yer alıyor ise miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ... 12 ATM'nin ... talimat sayılı dosyasına ibraz edilen 03.04.2018 tarihli raporda; dava dosyası içeriğinde bulunan bilgi ve belgelere göre yapılan inceleme ve tespit sonucu, davalı taraf 6102 sayılı TTK' na göre açılış ve kapanış tasdikine tabi tüm defterlerin bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı tarafından talep edilen alacak miktarının, davalı kayıtlarına göre tespit edilemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce, Dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek, dosya ve davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp dava ve takibe konu faturaların davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 25.07.2018 tarihli raporda; davacı tarafın defter ve belgelerinin lehine delil teşkil edeceği, takip tarihi itibari ile davacı tarafın (40.830.15 Asıl Alacak + 469.83 TL işlemiş faiz)= 41.299.98 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasaya kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan yemek hizmet sözleşmesi örneğinden taraflar arasında, davacının davalının personeline yemek hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalamış oldukları, fatura örneklerinden, davacının verdiği hizmet nedeniyle davalıya fatura düzenlediği ve bu faturalara dayanarak davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacının defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan incelemede defter ve belgelerin usulüne uygun tutulmuş ve delil vasfında olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalıya e zarf usulü tebliğ edilmiş olduğu, davacı defterlerinde davacının davalıdan 40.830,15 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, denetime açık olması nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 40.830,15 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 22. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 40.830,15 TL alacak üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren %10,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 22. icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 40.830,15 TL alacak üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren %10,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.789,11 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 498,81 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.290,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 498,81 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.641,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.622,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.841,32 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2018
Katip ...
Hakim ...
Harç Beyanı
K.H.= 2.789,11 TL
P.H.= 498,81 TL
B.H.= 2.290,30 TL
Davacı yargılama gideri
1.400,00 TL bilirkişi ücreti
241,50 TL posta gideri
1.641,50 TL Toplam yargılama gideri