T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/469 Esas
KARAR NO: 2018/701
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2017
KARAR TARİHİ: 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari faaliyet bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesini üzerine alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip ve dava konusu iddia ettiği alacağa ilişkin taleplerinde haksız, hukuka aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına 3.988,77 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal sürede itirazın iptali davası açtığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'ya tevdii edilmiş olup, dosyaya 03/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; cari hesap ilişkisine dayalı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 120.001.M0818 Kodlu ... Tic A.Ş. hesabına istinaden 3.988,77 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete 2013 ve 2014 yılları içerisinde düzenlediği irsaliyeli faturalar üzerinde eksiksiz teslim alan kısmında ..., ..., ..., ... isimleri ve imzaları bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketten 2014 yılında muhtelif tahsilatlarının bulunduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, dava dosyası münderecatı ve davacı şirketin ticari defterlerini incelenmesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, sonuç olarak; davaya konu icra takibi tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 3.988,77 TL alacak bakiyesi bulunduğu hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1- Davanın KABULÜNE, davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle 3.988,77 TL üzerinden devamına, 3.988,77 TL ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, % 20 oranındaki 797,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesine uyarınca alınması gereken 272,47 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 48,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 224,29 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 48,18 TL peşin harç, 614,00 TL bilirkişi ücreti, posta, tebligat, müzekkere masraflarından oluşan toplam 662,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT tarifesi uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğten itibaren 2 haftalık süre sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."