T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/556 Esas
KARAR NO: 2018/468
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2017
KARAR TARİHİ: 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... İş Makineleri Forklift Satiş Servis Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... sayılı yasa çerçevesinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Birliği nezdinde 24/08/2015 tarih ... no ile tescilli ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, finansal kiralama konusu malların; 1 adet 2014 Model, ... Plakalı ... Marka ... Tip, ... Şasi Seri Numaralı, Akülü Forklift, 1 adet 2013 Model, ... Plakalı ... Marka ... Tip, ... Şasi Seri Numaralı, Akülü Forklift, 1 adet 2014 Model, ... Plakalı ... Marka ... Tip, ... Şasi Seri Numaralı, Akülü Forklift'in kiraladığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş., 2017/587 K. sayılı dosyasında davalıya kiralanan mal üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyan ile Finansal Kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ... 16. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uyulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KABULÜNE,
"1 adet 2014 Model, ... Plakalı ... Marka ... Tip, ... Şasi Seri Numaralı, Akülü Forklift, 1 adet 2013 Model, ... Plakalı ... Marka 25B-9 Tip, ... Şasi Seri Numaralı, Akülü Forklift, 1 adet 2014 Model, ... Plakalı ... Marka ... Tip, ... Şasi Seri Numaralı, Akülü Forklift'in" davalıdan alınarak davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına,
2-... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.464,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.098,60 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekile ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince yapılan hesaplama neticesinde 9.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.366,20 TL peşin harç, 97,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.463,20 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."