T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/620 Esas
KARAR NO: 2019/168
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2017
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/07/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davalıdan alacaklı olduğunu, davalı ile aralarında muhtelif tarihlerde 20 adet fatura ile ticaret yaptıklarını, bu ticaretin toplamının 56.939,30 TL olduğunu, 33.068,15 TL'lik tahsilat yaptıklarını, kalan bakiye alacaklarının 23.871,15 TL olduğunu, bakiye alacakları için icra takibi başlattıklarını, davalının bakiyeye itiraz ettiğini, bakiyenin tespiti için defter ve befgeleri ibraz ettiklerini, davalı tarafın malları teslim aldığını, mailleşmelerde bakiye alacaklarının kabul edildiğini, davalının maddi olarak sıkıntıda olduğu için ödeme yapmadıklarını bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davalının ünvanının yanlış yazılmış olması sebebiyle davanın reddedilmesi gerektiğini, mahkemenin tebligat hatası yaptığını, davalı tarafa sadece dava dilekçesinin gönderildiği ek belgelerin gönderilmediğini, davacı tarafa hiçbir borçlarının olmadığını, davacı tarafça faturaların ve malların teslim edilmediğini, satışa konu malları teslim alan kişilerin yetkisiz kişiler olduklarını, şirket yetkilisinin ... olduğunu bildirerek davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkat tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.871,15 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdii ile, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, takibe konu alacağın, taraf defter ve belgelerinde mevcut olup olmadığı, alacak varsa miktarı, hangi belgelere dayandığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 26.11.2018 tarihli raporda; Davacı tarafın 2017 yılı yasal defterleri lehine delil kabul edilebilir durumda bulunduğu, davalı tarafın inceleme gününde hazır bulunmadığı, belge ve defter sunmadığı, 02.06.2016 tarihli itibariyle davalı tarafın 33.085,43 TL borçlu olduğu, davacının defterlerinde yer alan tutarın, dava dilekçesinde belirttiği tutardan 17,28 TL daha fazla olduğu, davacının fatura ve mallarını yetkisiz kişilerin teslim aldığı, teslim alan kişilerin yetkisiz olduğu, ancak yetkisiz de olsa bu kişilerin davalı şirket ile ilgisiz ve irtibatsız kişiler olduklarına dair bir beyanın/bilginin bulunmadığı, konunun hukuki tarafının mahkemenin taktirinde olduğu, davacı ve davalı arasında bir cari hesap ilişkisi bulunduğu, birden fazla faturanın ve ödemenin söz konusu olduğu, davalının yatığı ödemelerin fatura bazlı olmadığı, yani ödemenin hangi faturaları kapatacağı şeklinde bir belirlemenin olmadığı, davacının bakiye alacağının bir cari hesabın sonucu olarak meydana geldiği kanaat ve sonuçlarına varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan takibe konu faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun tahsili için takip başlattıklarını savunmuş, davalı vekili cevap dilekçesinde dava ve takibe konu fatura içeriği malların tesliminin yapılmadığını, ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını, davacıya borçlarının bulunmadığını savunmuştur. Dosya taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişiye verilmiş, davalının ihtaratlı tebligata rağmen defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacının defter ve belgelerinde yapılan incelemede; davacının düzenlediği faturaların defter ve belgelerde yer aldığı defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturalarda teslim kaydının bulunduğu, taraflar arasında fatura ve ödeme kayıtlarının bulunduğu, davacı defterlerinde davacının davalıdan 33.085,43 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan dava ve takibe konu faturalarda teslim kaydının bulunduğu, bu faturaların davacı defter ve belgelerinde yer aldığı, davalı tarafından takibe konu faturalar ile ilgili olarak iade ve itiraza ilişkin herhangi bir kaydın dosyaya sunulmadığı, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada bulunan fatura içerikleri ile uyumlu ve denetime açık olduğu, takibe konulan faturaların teslim kayıtlarının bulunduğu, düzenlenen bilirkişi raporuyla da davacının taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davasının kabulüne, davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 23.871,15 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 23.871,15 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.630,64 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 407,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.222,98 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 407,66 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 979,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.864,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2019
Katip ...
Hakim ...
Harç Beyanı
K.H.= 1.630,64 TL
P.H.= 407,66 TL
B.H.= 1.222,98 TL
Davacı yargılama gideri
850,00 TL bilirkişi ücreti
129,50 TL posta gideri
929,50 TL Toplam yargılama gideri