T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/866 Esas
KARAR NO: 2019/1030
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/09/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesi'nin, ... Türk hamiline yazılan 20.12.2017 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 6.000 TL bedelli, ... sayılı 1 adet çekin rızası dışında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.’nun 730/20. maddesi uyarınca, TTK.’nun 669 vd. maddelerine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Davacının hamili olduğu çekin, KKTC.’nde mukim ... Bankası ... şubesi nezdindeki hesaptan keşide edildiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
TTK.nun 734/8. maddesi hükmüne göre, çekin kaybedilmesi veya çalınması halinde alınacak tedbirler bakımından çekin ödeneceği memleket kanunlarının uygulanması gerekir. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’un 2. maddesi hükmüne göre hakim, Türk Kanunlar İhtilafı kurallarını ve bu kurallara göre yetkili olan yabancı hukuku resen uygular. Hakim, yabancı hukukun muhtevasının tespitinde tarafların yardımını da isteyebilir. Tüm araştırmalara rağmen, yabancı hukukun olaya ilişkin hükümlerinin tespit edilememesi halinde Türk Hukuku uygulanır.(Y.11.HD. 16/04/2007 T. 2006/2347 E. 2007/5818 K.)
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çekle ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça Kıbrıs hukukuna ilişkin herhangi bir bilgi sunulmadığı gibi mahkememizce de Kıbrıs hukuku ile ilgili olarak dava konusu olayla ilgili olarak bir bilgiye ulaşılamadığından yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı ışığı altında kambiyo senedinin ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile ... BANKASI ... Şubesi'nin, ... hamiline yazılan 20.12.2017 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 6.000 TL bedelli, ... sayılı 1 adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."