T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1000
KARAR NO: 2019/554
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödemeler yapılmadığından borcun tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itiazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davadan sonra davacıya cari hesap borcunun ödeyerek buna ilişkin belgelerini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap alacağına ilişkin 2.428,31 TL asıl alacak bedellinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'ye tevdii edilen dosyaya 16/04/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı... A.Ş. 17.11.2016 Tarih, 9200 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek, 11.11.2106 Tarihinde tescil edilerek devrolma suretiyle 3 şirket ile birleşmiş, bu birleşilen şirketlerden biri de, ... Ticaret Sicil Memurluğunda ... Sicil numaralı ... A.Ş. de bulunduğu, birleşme neticesinde davacıyla, devrolma suretiyle birleşen ... A.Ş.’nin tüm alacak ve borçları (birleşen şirketlerde birleşen şirketin birleşilen şirkete tüm aktif ve pasifi ile birlikte geçmesi sebebiyle TTK. 134, 139, 142, 146,156,421 ve KVK. 18-19-20 Maddeleri) artık Davacı ... A.Ş.’nin alacağı sayıldığından, dava dışı ... A.Ş. nin birleşme sırasındaki yıla ait defter ve belgeleri de incelemeye konu edilmiştir.
Davacı şirketin 2016-2017-2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelendiği, davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2017-2018-2019 Takvim dönemlerinde “Elektronik Defter” olarak tutulmaya başlandığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden ... internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verildiği, davacının, birleşme yevmiye kayıtları, ve diğer yevmiye kayıtlarının e-defter görüntüleri rapora ek yapılmıştır.
Dava Dışı ... Şti. (Birleşen)’nin ibraz edilen 2016 takvim yıllına (Davacı şirket ile birleşme yılı) ait ticari defterleri incelendiği, davadışı şirketin ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davadışı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2016 Takvim dönemine “Elektronik Defter” olarak tutulmaya başlandığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden ... internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verildiği, davadışı şirketin birleşme yevmiye kayıtları, ve diğer e-defter yevmiye kayıtlarının e-defter görüntüleri rapora ek yapıldığı, davalı ... inceleme gününde yasal ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.
Davacı ... A.Ş.’nin; incelenen 2016-2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, davalı ...; 2016 yılında; “120.0124-...” Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 31-12-2016 tarihi itibariyle 5.658,54 TL. borç bakiyesi verdiği, bu bakiyenin 2.400,76 TL'sının ...’ün ... A.Ş. ye olan borç bakiyesi olduğu ve 12.11.2016 Tarihinde birleşme sebebiyle kayıtlara intikal ettiği, 31.12.2016 tarihi itibariyle ...’ün; ... A.Ş.’ye 2.400,76 + ... A.Ş’ye 3.257,78 = 5.658,54 TL borçlu olduğu, davacının, davalıdan 31-12-2016 Tarihi itibariyle 5.658,54 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2017 Yılında; “120.00143-... / ...” Hesap Kodu ile “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 31-12-2017 tarihi itibariyle 4.328,31 TL borç bakiyesi verdiği, davacının, davalıdan 31-12-2017 tarihi itibariyle; 4.328,31 TL alacaklı olduğu, 2018 Yılında; “120.00143-... Kağıt / ...” Hesap Kodu ile “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 31-12-2018 tarihi itibariyle 2.428,31 TL borç bakiyesi verdiği, davacının, davalıdan 31-12-2018 tarihi itibariyle; 2.428,31 TL alacaklı olduğu, 2019 Yılında; “120.00143-... Kağıt / ...” Hesap Kodu ile “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 01-01-2019 tarihi itibariyle 2.428,31 TL borç bakiyesi verdiği, davacının, davalıdan rapor tarihi itibariyle; 2.428,31 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Dava Dışı ... Tic. Ltd. Şti. (Birleşen)’nin; incelenen 2016 Yılına (Birleşme Yılı) ait ticari defterlerinde, davalı ...; 2016 Yılında “120.01.167-... Kağıt / ...” Hesap Kodu ile “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 20-04-2016 tarihi itibariyle 2.400,76 TL borç bakiyesi verdiği, 20.04.2016 tarihinde şirketin Anonim Şirkete dönüşmesi sebebiyle (birleşmenin daha hızlı ve pratik yapılması olması için şirketler aynı nevinde olması önemlidir.) ters kayıp yapılarak muhasebe kayıtlarında kapatıldığı ve aynı bakiyenin ... A.Ş.’de tekrar borç bakiyesi olarak açıldığı ve 12.11.2016 tarihinde alacağın Davacı ... A.Ş. ye devir edildiği, davacı, 26.09.2018 Tarihli takipte, asıl alacağa yıllık (%19,50) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont-Avans Faizi talebinde bulunduğu chs. bakiyesinden kaynaklanan ana para alacağının; 2.428,31 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Davalının temerrüte düştüğü (İcra takibinin yapıldığı) 26.09.2018 Tarihi ile Dava tarihi olan 24.10.2018 Tarihine kadar 2.428,31 TL alacağına; 29 Gün için %19,50 Faiz oranına isabet eden tutarın 37,62 TL olduğu, davacının alacaklı olduğu tutarın (Anapara + Faiz) toplam; 2.465,93 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ... A.Ş. tarafından, “kağıt alım satımı”ndan kaynaklanan 2.428,31 TL cari hesap alacağının ödenmemesi (Bakiyenin 2.400,76 TL’sı ... A.Ş. nin ...’ten olan alacağı olup, şirketlerin birleşmesi ile Davacının alacağı haline gelmiştir.) nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için davalı ...’den tahsil edilmesi talebinden ibarettir. Davacı ... Tic. A.Ş. defter ve belgelerini ibraz etmiş olup, 2016-2017-2018-2019 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir.
Dava dışı ... A.Ş’nin ... A.Ş. ile birleştiği ve birleşme sebebiyle davalıdan olan alacağının davacının alacağı haline gelmesi ile davadışı ... A.Ş. nin birleşme yılındaki (2016) resmi defter ve belgeleri incelenme zorunluluğu doğurmuş, inceleme neticesinde 2016 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin, sahibi (Davadışı ... Kağıt A.Ş.) lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ..., defter belge ibraz etmemiştir.
Davacı yanın 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davacının; 26.09.2018 takip tarihi ile 24.10.2018 dava tarihi itibariyle davalıdan; 2.428,31 TL ana para, Temerrüt Faizinin Yıllık %19,50 Oranı ile 29 gün için 37,62 TL olmak üzere toplam 2.465,932 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Ticari defter kayıtları Sayın Mahkemenizin tarafımı görevlendirilen kararında da açık bir biçimde belirtildiği üzere, dayanakları ile birlikte dikkate alınmalıdır. İncelememizden neticesinde davacının kağıt satışı karşılığı düzenlediği faturalara, TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür. Ayrıca yapılan hizmetin veya ayıplı bir malın satıcıya bildirilmesi ilgili dosyada davalının öne sürdüğü TTK. 23/3 maddesindeki hükümlere ilişkin bir itirazınında olmadığı görülmüştür. Buna göre; “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” bu hükümlere göre, Alıcının teslim aldığı malın ayıplı olduğu malı teslim sırasında açıkça belli ise, alıcının durumu iki gün içinde satıcıya bildirme zorunluluğu bulunmaktadır. Eğer teslim alınan malın ayıbı açıkça belli değilse, alıcı, teslim aldığı malı teslim tarihinden itibaren sekiz gün içinde incelemeli veya incelettirmelidir. Bu muayene sonucunda teslim alınan malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu aynı süre içinde satıcıya bildirme zorunluluğu vardır. Borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, borcun talep edilebilir hale gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ifa edilmemesi ve bu hususun alacaklı tarafından borçluya bildirilmesi gerekir. Somut olayda bu anlamda bir bildirim bulunmadığından, bu tür durumlarda ‘’Davanın açılması ile daha önce temerrütte düşürülmemiş ise borçlunun temerrüttü doğar’’ kuralının dikkate alınması gerekir. Nitekim davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı fatura alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi inceleme gün ve saati kendisine meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesin rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı gibi davaya konu fatura alacağını ödediğine dair herhangi bir belge de dosyaya sunmamıştır.
Davaya konu alacak tutarının içerisine dahil edilen 2.400,76 TL'nin ... A.Ş’ye ait olduğu, şirketlerin birleşmesi ile davacı ... A.Ş’nin alacağı haline geldiği, davacı ... Tic. A.Ş’nin incelenen 2016-2017-2018-2019 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, dava dışı incelenen ... A.Ş.’nin 2016 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacının davalıdan cari hesap alacağı bakiyesinden kaynaklanan 2.428,31 TL alacaklı olduğu, ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe başladığı 26.09.2018 tarihi ile dava tarihin olan 24.10.2018 kadar temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu ve bu tutarın; 37,62 TL olduğu, davacının dava tarihi olan; 24.10.2018 itibariye davalıdan; ana paranın 2.428,31 TL, temerrüt faizi yıllık % 19,50 oranı ile 29 Gün için 37,62 TL olmak üzere toplam 2.465,93 TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı tarafından harca esas bedel olarak 2.400 TL gösterildiğinden hüküm kurmaya elverişli ayrıntılı ve irdeleyici mali bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kabulü ile takibin 2.400,00 TL üzerinden devamına, 2.400,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %18,50 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan % 20 oranındaki 480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 2.400,00 TL üzerinden devamına, 2.400,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %18,50 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 163,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL + 12,14 TL icra dosyasına yatırılan toplam 48,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 115,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 938,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 22/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."