T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1036 Esas
KARAR NO: 2021/731
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili firmanın merkez adresine 24.06.2018 tarihinde gece yarısı hırsızların girdiği, hırsızlar tarafından iş yerinde bulunan ve içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve müşteri bonosu gibi kıymetli evraklarının bulunduğu kasasının çalındığını, İş bu vakıa neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dosyada şikayete konu olay neticesinde çalınan çeklerin ödenmemesine yönelik bîr tutanak tanzim edildiğini, söz konusu tutanağın, ilgili bankalarla ve faktöring şirketleriyle paylaşıldığını, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyalarında kıymetli evrakların iptali davası açıldığını, söz konusu dosyalardan tedbir kararı da alındığını, davaya konu ... A.Ş.'nin ... seri numaralı çek, 22.000 TL bedelli, 14,09.2018 keşide tarihli ve lehdarı -... olarak düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, bahsi geçen firmanın çekin arkasına sırası ile ...Tic - ... -... Tic. Ltd. Şti - ...- ... - ...'e karşı dava açıldığını, dava açılmış olsa da ek olarak ...A.Ş. 'nin de çeki bankaya İbraz ettiğini ve aynı çek ile ilgili olarak davalı hariç diğer cirantalara karşı açılmış olan ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasından alınan tedbir kararı neticesi tedbir kararını belirten kaşe vurulduğunu, hırsızlık olayı sonrası müvekkilinin tüm hukuki girişimlerin yanında bankaları ve faktöring şirketlerini bilgilendirdiğini, bu çerçevede Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Birliği'nin olayın hemen akabindeki günlerde iş bu davaya konu çek de dahil, çalınan tüm çeklerin listesini ülkemizde faaliyet gösteren tüm faktöring firmalarına bildirdiğini, ... A.Ş.'nin ... seri numaralı, 22.000 TL bedelli, 14.09.2018 keşide tarihli ve lehdarı ... olarak piyasaya sürülen çalıntı çekten dolayı çekin karşılıksız olmamasına ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından alınan tedbir kararı neticesi tedbir kararını belirten kaşe vurulmasına rağmen müvekkili hakkında başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından aynı çeke ilişkin % 15 Teminat mukabilinde ve dosyada taraf bulunanlara karşı icra takibine konu olmaması kararı verilmesi karşısında öncelikle teminatsız olarak Mahkeme kabul etmez ise teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını ve İptaline karar verilmesini, çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini, müvekkili firmanın bu çekin meşru hamili olduğunun tespiti ile çeki kötü niyetli ve iktisabında ağır kusurlu olarak elinde bulunduran ... A.Ş.'den alınarak müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Dava dışı ... ile müvekkili arasında 05.06.2018 tarihinde faktoring sözleşmesinin akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, sağlanan finansman karşılığında dava konusu ... A.Ş.'nin ... seri numaralı çek, 22.000 TL bedelli, 14.09.2018 keşide tarihli çek, 25.06.2018 tarihli, 26.690,00 TL bedelli faturaya İstinaden teslim tutanağı ile ciro ve teslim alındığını, müvekkili şirketin Faktoring müşterisi ile imzalanmış sözleşmeye istinaden fatura alacaklarının temlik alınarak söz konusu temlik işlemine istinaden dava konusu çekin müvekkili şirkete verildiğinden, çekin yasal ve meşru hamilinin müvekkili olduğunu, davacı tarafın her ne kadar kendisine ait çeklerin çalındığını ve buna ilişkin şikayete bulunduğunu belirtmiş, çekin çalıntı olduğuna dair henüz bir hüküm bulunmadığını müvekkili şirketin çekin iktisabında bilerek ve kasten kötü niyetli olduğunun davacı tarafından somut verilere dayanılarak ispatlanmasının gerektiğini, dava konusu hırsızlığın mutlak defi olarak müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin faktoring sözleşmesine bağlı olarak faktoring müşterisinin fatura alacaklarını temlik aldığını, bu konuda müvekkili şirketin iyi niyetinin korunacağını ve davacının istirdat talebinde bulunamayacağının Yargıtay İçtihatlarından anlaşılacağını, müvekkilinin faturaya istinaden satın alınan bir alacağa yönelik gerçekleştirilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı iddialarının müvekkili şirket açısından yok hükmünde olduğunu, TTK hükümleri değerlendirildiğinde müvekkilinin faktoring işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekin istirdatı ve kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası gelmiş olup, yapılan incelemede; dosyamız davalısının, dosyamız davacısı Umur Tekstil İnşaat şirketi aleyhinde, ... T.A.Ş ... Şubesi muhataplı, 14/09/2018 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çeke istinaden, 22.000 TL asıl alacak olmak üzere toplam 24.324,77 TL nın tahsili bakımından 19/08/2019 tarihinde takibe geçmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapılmış olmakla, anılan dosyanın bir örneği celp edilmekle dosyamız içerisine alınmıştır.
Davacının bir takım kıymetli evrakın iptali bakımından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmakla, celbi sağlanan dava dosyası örneği dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce Finansal Kurumlar Birliğine müzekkere yazılmış, verilen 28/11/2018 tarihli cevabi yazıda, ...Tic. Ltd. Şti. tarafından Birliklerine 26/06/2018 ve 24/10/2018 tarihlerinde iki defa bildirim yapıldığının görüldüğünü, taraflarına gönderilen savcılık ifade tutanaklarında dava konusu edilen ... A.Ş.'nin ... seri numaralı çekinde yer aldığını, söz konusu çek “kullanılmamış boş imzalı çek” olarak yer aldığını, çek ile ilgili olarak Birlikleri tarafından tüm üyelerine 26/06/2018 tarihli 24/10/2018 tarihli Duyuruların yapıldığını bildirdiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasında 28/05/2019 tarihli celse 2 nolu ara kararı gereğince, eksik hususlar tamamlandığında, celse arasında talep halinde bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmasına karar verilmekle, Mahkememiz 18/07/2019 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olduğu, dosyanın bilirkişi ...'ya verilerek; davacı ve dava dışı şirket ...Şti.-... defter ve belgelerinde inceleme yapılarak, dava konusu çekin ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, çekin kayıtlara giriş ve çıkış nedenleri konusunda rapor hazırlanmasının istenmesine, karar verilmiş olmakla, bilirkişi tarafından 09/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve Ticari defterlerde kayıtlı davacı ile dava dışı ... (... Tic.) Arasında herhangi bir cari ilişkiye rastlanmadığı, dava konusu ...bank ... ... Seri, 22.000,00 TL Tutarlı çek, davacıya ait ticari defter ve kayıtlarda yer almadığı, dava dışı ...'un ticari defterlerini ibraz etmediğinden, inceleme yapılmadığı, yönünde oluşan tespitlerini" rapor etmiştir.
Dosyanın önceki bilirkişi ..'ya verilerek, dava dışı ... ve ... İnşaat şirketinin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davaya konu çekin bu şirket defterlerine girişinin olup olmadığının ve kiminle ve hangi ticari ilişki nedeni ile girişinin olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, 01/02/2021 tarihli ara karar uyarınca dava dışı şahıslar tarafından ticari kayıt ve belgeler ibraz edilmediğinden, ara karar gereği inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi mümkün olmamakla incelemenin yapılamadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine konu edilen kıymetli evrak bedelinin, davalıdan istirdadı ve kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, dava konusu kıymetli evrakın ... T.A.Ş ... Şubesi muhataplı, ... numaralı, 14/09/2018 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çek olduğu, davalı tarafça bu çeke istinaden ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve toplam 24.324,77 TL nın tahsili bakımından dosyamız davacısı ve dava dışı ... (...) ve ...(...) şirketleri aleyhinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2018/32033 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davacının takibe konu çekin 24/06/2018 tarihli olayda şirket merkezinde yaşanan hırsızlık olayında çalındığını, yapılan soruşturma kapsamında tutulan tutanak gereği Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği'nce çalınan tüm çekler ile birlikte bu çekinde Türkiyede faaliyet gösteren tüm faktoring firmalarına bildirdiği, ayrıca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında dava konusu çek yönünden ödemeden men yönünde tedbir kararı olduğundan bahisle davanın kabulünü talep ettiği, davalının davacı iddialarının kendileri açısından yok hükmünde olduğu, TTK hükümleri değerlendirildiğinde müvekkilinin faktoring işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı şirket ile dava dışı takip borçluları arasındaki ticari ilişkinin ve dava ile takip konusu çekin kaydına ilişkin inceleme yapılmasına karar verilmiş, dava dışı şirketlerce yapılan yasal ihtara rağmen ticari kayıtlar ibraz edilemediğinden incelenememiş, davacının ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davacı defterlerinde dava dışı ... (... Tem. San. Tic.) arasında herhangi bir cari ilişkiye rastlanmadığı, dava konusu...bank ... ... Seri, 22.000,00 TL Tutarlı çekin, davacıya ait ticari defter ve kayıtlarda almadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davacının takip ve dava konusu çekin keşidecisi olduğu, çekin davacı şirketin şahsi çeki olduğu, bu nedenle davacı defterlerinde çıkış yada geliş kaydının bulunmadığı, davacının tarafı lehine delil vasfı taşır ticari kayıtlarına göre çekte lehdar olarak gözüken ... (...) şirkeleri ile bir ticari ilişkinin bulunmadığı, inceleme bakımından ibraz edilmediğinden...(...) ve çekte sonraki ciranta olarak gözüken ... (...) şirketlerinin davacı ile yada birbirleriyle ticari ilişkilerinin varlığı, dava konusu çekin bu ticari ilişki karşılığında mal-hizmet teslimine istinaden alındığına dair hususların incelenmesinin mümkün olmadığı, davacı şirket merkezinden çalınan diğer kıymetli evraklar ile birlikte, ... T.A.Ş ... Şubesi muhataplı, ... numaralı, 14/09/2018 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çekinde keşidecisinin istemi dışında elden çıktığına dair Finansal Kurumlar Birliğince 26/06/2018 tarihli 24/10/2018 tarihinde birlik üyesi tüm finans kurumlarını bilgilendirecek şekilde duyurulduğu, icra takibinin ise 19/08/2019 tarihli olduğu anlaşılmakla, soruşturma ve icra takip dosyası kapsamları ile dosyamız kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı faktoring şirketinin bir finans kurumundan beklenecek gerekli özen ve dikkati göstermediği, dava konusu edilen çek hakkında alınmış bir tedbir kararı ve hırsızlık sonucu elden çıktığına dair Finansal Kurumlar Birliği duyurusuna rağmen çeki faktoring işlemi neticesinde iktisab etmiş olması karşısında, davalının davacı iddialarının müvekkili şirket açısından yok hükmünde olduğunu, TTK hükümleri değerlendirildiğinde müvekkilinin faktoring işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığınına yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği kanaatine varılmakla, davacının ... 7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen ...bank ...Şubesinden verilme, 14/09/2018 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli ... çek seri numaralı, keşidecisi ...Tic. Olan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmekle, davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu ...bank ... Şubesinden verilme, 14/09/2018 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli ... çek seri numaralı, keşidecisi ...Tic. Olan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Çekin davalıdan istirdadı ve davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.502,82-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 375,71-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.127,11-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 375,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 850 TL bilirkişi ücreti, 236,30 TL posta masrafı ve 35,90 TL başvuru harcı gideri olmak üzere toplam 1.222,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.12/10/2021
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."