T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1163 Esas
KARAR NO: 2019/1120
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/12/2018
KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/09/2017 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiğini, davalının çalışanlarına ... isimli kartlarına öğle yemeği için nakit ödeme yapıldığını ancak davalının faturalarını ödemediğini, faturaların alacağına ilişkin müvekkili tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında dava dilekçesinde talep edilen alacağın ödendiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu hesaba göre davacı tarafın davalı müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının tamamen karşılıksız menfaat temin etmek istediğini bildirmekle borca, faize, ve faiz oranına, işlemiş faize ve takibin fer’ilerine itirazının kabul edilmesini, haksız ve dayanaksız itirazın iptali talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 5.708,37 TL fatura alacağı, 677,87 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.386,24 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep etmiş, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'ye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 09/05/2019 tarihli raporunda; davacı şirketin 2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelenmiştir. Davacının, VUK. 174. Maddesine göre Özel Hesap Dönemi’ne tabi olduğu vergi mükellefi olduğu, ticari defterlerinide özel hesap dönemine uygun olarak, (VUK 221.Maddesine göre) tastik ettirdiği anlaşılmıştır. Maliye Bakanlığı-Gelir İdaresi Başkanlığının 05-08-2009 Tarih, B.07.1.GİB.0.03.50/5033-676 Sayılı yazısı ve izni ile özel hesap dönemine tabi mükellef olduğu anlışılmıştır. Vergi Usul Kanunu’nun 174'üncü maddesinde takvim yılı dönemi faaliyet ve muamelelerinin mahiyetine uygun bulunmayanlar için, bunların müracaatı üzerine Maliye Bakanlığı 12’şer aylık hesap dönemleri belli edebilir. Ortakları yabancı kişi ve kurum olan mükellefler de özel hesap dönemine göre vergilenmeyi tercih edebilmektedirler. Ortakları yabancı kişi veya kurum olanların ortaklarının bulunduğu ülkenin mali yılı takvim yılından farklı olmaktadır. Bu ülkelerde de takvim yılı esas olsa bile söz konusu şirketler özel hesap dönemi uyguluyor olabilirler. Bu tür şirketlerin özel hesap dönemini seçme sebeplerinin başında finansal tabloların konsolide edilmesi gelmektedir. Kanunun 221. maddesi gereğince, kendilerine özel hesap dönemi tayin edilen şirketlerin, yasal defterlerinin kullanılacağı dönemden önce gelen son ayda tasdik ettirmeleri zorunludur.
Davacı şirketin ticari defterinin TTK 64-65-66 ve 82 Mad. ve VUK 220-226 maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımındanVUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2). Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2017-2018 Takvim dönemlerinde “Elektronik Defter” olarak tutulmaya başlandığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden ... internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir.
Davalı ...Tic. Ltd. Şti. Defter Belge İncelemesi: Davalı ... Ltd. Şti.’nin talimatla, Ankara Mahkemelerince defter belge incelemesi talebi bulunduğundan, inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmemiştir.
Takip Konusu Alacağın Defter Kayıtları ve Dayanağı: 4.2.1. Davacı ... A.Ş.’nin; İncelenen 2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, davalı ... Ltd. Şti; 2018 Yılında; “120.01.001 – Yurtiçi Alıcılar Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, Hesabın, 31-12-2018 Tarihi İtibariyle 5.708,37 TL. borç bakiyesi verdiği, davalının, 31.12.2018 Tarihi itibariyle 5.708,37 TL. borçlu olduğu, davacının, davalıdan 31-12-2018 Tarihi itibariyle; 5.708,37 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacının, 31.12.2018 Tarihi itibariyle alacağı olan 5.708,37 TL. 24.10.2108 Tarihinde Şüpheli Alacak hesabında takip etmeye başlamış ve karşılık ayırmıştır.
2019 Yılında; “120.01.001 – Yurtiçi Alıcılar Hesap Kodu İle “Şüpheli Ticari alacaklar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 01-01-2019 Tarihi İtibariyle 5.708,37 TL. borç bakiyesi verdiği, davalının, 01.01.2019 Tarihi itibariyle 5.708,37 TLborçlu olduğu, davacının, davalıdan rapor tarihi itibariyle; 5.708,37 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2018 ve 2019 Yılındaki kayıtların, incelemizde dahil ettiğimiz muavin defter kayıtlarındaki şekli ile satış, kdv ve chs. hesapları dikkate alınarak Tekdüzen Muhasebe Sistemine uygun olarak Ticari defterlerine kayıt edildiği tespit edilmiştir.
Davalı ...Ticaret Ltd. Şti; davalı ... Ltd. Şti. inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmemiştir.
Davacı ile davalının arasında chs. ilişkisinin olduğu alacağının son düzenlediği 29.06.2018 Tarihli ... Nolu 8.514,45TL. tutarındaki e-Futaranın 5.708,37 TL. bakiyesi olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu faturaların e-fatura olarak Gelir İdaresi Başkanlığı vasıtası ile iletilmiş olması faturanın kesinlikle davalıya teslim edildiğini gösterir. E-Faturaya itiraz, kısmen veya tamamen red işlemleri noter veya Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) aracılığı ile yapılabildiğinden dava dosyasında bu hususlara ilişkin bir itirazın olmaması faturaların davalı tarafından kabul edildiği anlamına gelmektedir. Davalıya verilen hizmetin yerine getirdiği hususunun ispatı davacıya aittır.
Davalı tarafından imzalı, “... Sözleşmesi”nde; Ödemenin fatura tarihini takiben 28. Gün olduğu, 4.4.2. 29.06.2018 Tarihli ... Seri Numaralı e-Faturanın sözleşme şartlarına uygun düzenlendiği, faturadaki 26.07.2018 Vade (ödeme günü) tarihinin sözleşmeye uygun 28.Güne denk geldiği, 26.07.2018 Tarihi temerrüt tarihi kabul edilecektir.
Davacı, 31.10.2018 Tarihli icra takibinde asıl alacağa Yıllık Yasal Faizi + 3 Puan oranında Yasal Faiz talebinde bulunduğu chs. bakiyesinden kaynaklanan ana para alacağının; 5.708,37 TL. olduğu tespit edilmiştir. Davalının icra takibinden önce 15.09.2017 Tarihli “...Sözleşmesi” imzaladıkları, bu sözleşmenin; Sözleşmenin 5.Ödemeler başlığının 5.4 Maddesinde ödeme gecikme faizinin; “Yasal Faiz” + aylık 3 puan” şeklinde olduğu, Ödemenin fatura tarihini takiben 28. Gün olduğu, 29.06.2018 Tarihli faturanın 28.günü; 26.07.2018 Tarihi olduğu, bu tarihin aynı zamanda temerrüt tarihi olduğu, Davacının 26.07.2018 Temerrüt tarihi ile 31.10.2018 Dava tarihine kadar davalıdan; Ana Para; 5.708,37 TL. Temerrüt Faizi ; Yıllık 22,50 % (19,50 +3) Oranı ile 3 Ay 7 Gün–97 Gün için 341,33 TL. Toplam; 6.049,70 TL. Alacaklı Olduğu Tespit Edilmiştir. Davacının 31.10.2018 İcra takip tarihi ile 04.12.2018 Dava tarihine kadar davalıdan; Ana Para; 5.708,37 tl. Temerrüt Faizi; Yıllık 22,50 % (19,50 +3) Oranı ile 1 Ay 4 Gün–34 Gün için 119,64 TL. Olduğu tespit edilmiştir.
Davacının 26.07.2018 Temerrüt tarihi ile 04.12.2018 Dava tarihine kadar davalıdan; Ana Para; 5.708,37 TL. Temerrüt Faizi ; Yıllık 22,50 % (19,50 +3) Oranı ile 4 Ay 11 Gün–131 Gün için 460,97 TL. Toplam; 6.169,34 TL. Alacaklı Olduğu Tespit Edilmiştir.
Davacı ... A.Ş. defter ve belgeleri inceleme günü tarafıma ibraz edilmiş olup, incemesi yapılmış ve 2018-2019 Takvim yılına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti.’nin talimatla, Ankara Mahkemelerince defter belge incelemesi talebi bulunduğundan, inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmemiştir. Ticari defter kayıtları Sayın Mahkemenizin tarafımı görevlendirilen kararında da açık bir biçimde belirtildiği üzere, dayanakları ile birlikte dikkate alınmalıdır. İncelememizden neticesinde davacının davalıya “... Sözleşmesi ile davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık hizmetinden” karşılığı düzenlediği faturalara TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür. Tarafların her ikisininde e-Fatura mükellefi olması sebebiyle, davacının düzenlediği e-Faturanın davalıya teslimi Maliye Bakanlığı-Gelir İdaresi Başkanlığı vasıtası ile elektronik ortamda yapılmıştır. Borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, borcun talep edilebilir hale gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ifa edilmemesi ve bu hususun alacaklı tarafından borçluya bildirilmesi gerekir. Somut olayda, icra takip tarihinden önce davacının, davacı ile 15.07.2017 Tarihinde yaptığı “... Sözleşmesi” Ödemenin fatura tarihini takiben 28. Gün olduğu; 29.06.2018 Tarihli faturanın 28.günü; 26.07.2018 Tarihi olduğu, davalının bu tarih itibariyle temerrüte düşürüldüğü, davalının İcra takip tarihinden önce temerrüte düşürülmesi sebebiyle temerrüt tarihi olan, 26.07.2018 Tarihinden itibaren davacının faiz talebi yerinde bir taleptir. ticari defter kayıtları Sayın Mahkemenizin tarafımı görevlendirilen kararında da açık bir biçimde belirtildiği üzere, dayanakları ile birlikte dikkate alınmalıdır. İncelememizden neticesinde davacının davalıya “... Sözleşmesi ile davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık tedarik edilmesi” hizmeti karşılığı düzenlediği e-Faturalara, TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür. Davaya konu faturaların e-fatura olarak Gelir İdaresi Başkanlığı vasıtası ile iletilmiş olması kesinlikle davalıya teslim edildiğini gösterir. E-Faturaya itiraz, kısmen veya tamamen red işlemleri noter veya Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) aracılığı ile yapılabildiğinden dava dosyasında bu hususlara ilişkin bir itirazın olmaması faturaların davalı tarafından kabul edildiği anlamına gelmektedir. Davalıya verilen hizmetin yerine getirdiği hususunun ispatı davacıya aittır. Davacı yanın 2018-2019 Yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde 5.708,37 TL. alacağı olduğu tespit edilmiştir. Davacının; 26.07.2018 Temerrüt tarihi ile 04.12.2018 Dava tarihine kadar davalıdan; Ana Para; 5.708,37 TL. Temerrüt Faizi ; Yıllık 22,50 % (19,50+3) Oranı ile 4 Ay11 Gün–131 Gün için 460,97 TL.Toplam; 6.169,34 TL. alacaklı olduğu tespit edildiğini bildirmekle sonuç olarak; Davacı ... A.Ş.’nin incelenen 2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı ... Ltd. Şti.’nin talimatla, Ankara Mahkemelerince defter belge incelemesi talebi bulunduğundan, inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmemiştir. Taraflar arasında imzalanan 15.07.2017 Tarihinli “...” ne istinaden 26.07.2018 Tarihinin temerrüt tarihi olduğu, davacının davalıdan; 5.708,37 TL. alacağı olduğu, davacı, davalıdan dava tarihi olan; 04.12.2018 İtibariyle; Ana Para; 5.708,37 TL.Temerrüt Faizi ; Yıllık 22,50 % (19,50 +3) Oranı ile 4 Ay 11 Gün–131 Gün için 460,97 TL.Toplam; 6.169,34 TL. alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalı vekilinin mahkememiz sunmuş olduğu 15/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde müvekkili şirketin ticari defterlerinin Ankara'da olduğunu bu nedenle ticari defter kayıtlarının incelenmesinin yapılamadığını, inceleme yapılabilmesi için Ankara'ya talimat yazılmasını talep ettiği görülmekle, mahkememizin 28/05/2019 tarihli ara kararında; Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak mali müşavir vasıtasıyla inceleme yapılamasına karar verilmiştir. Mahkememiz ara kararı doğrultusunda 10/06/2019 tarihinde Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2019 tarihli yazısında davalıya ticari defterlerinin ibrazı konusunda meşruhatlı tebligat yapıldığını ancak davalının süresinde defterleri ibraz etmediğini bildirmiş olup mahkememiz dosyasının iadesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı şirketin yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığı davacı ... A.Ş. Tarafından "... ile davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık hizmetinden" kaynaklanan 5.708,37 TL cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı ... A.Ş. 2018-2019 yıllarına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, teknik mali bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının davalıya “... ile davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık hizmetinden” karşılığı düzenlediği faturalara TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür. Tarafların her ikisininde e-Fatura mükellefi olması sebebiyle, davacının düzenlediği e-Faturanın davalıya teslimi Maliye Bakanlığı-Gelir İdaresi Başkanlığı vasıtası ile elektronik ortamda yapılmıştır. Somut olayda, icra takip tarihinden önce davacının davacı ile 15.07.2017 tarihinde yaptığı “...” göre ödemenin fatura tarihini takiben 28. gün olduğu, 29.06.2018 tarihli faturanın 28. gününün 26.07.2018 tarihi olduğu, davalının bu tarih itibariyle temerrüte düşürüldüğü, davalının icra takip tarihinden önce temerrüte düşürülmesi sebebiyle temerrüt tarihi olan 26.07.2018 tarihinden itibaren davacının faiz talebi yerinde olduğu, inceleme neticesinde davacının davalıya “... ile davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık tedarik edilmesi” hizmeti karşılığı düzenlediği e-Faturalara, TTK. 21/2 Mad. göre itiraz edilmediği görülmüştür. Davaya konu faturaların e-fatura olarak Gelir İdaresi Başkanlığı vasıtası ile iletilmiş olması sebebiyle faturaların davalıya teslim edildiğini gösterdiği, e-faturaya itiraz, kısmen veya tamamen red işlemleri noter veya Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) aracılığı ile yapılabildiğinden dava dosyasında bu hususlara ilişkin bir itirazın olmaması, faturaların davalı tarafından kabul edildiği anlamına geldiği, davacı yanın 2018-2019 Yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde 5.708,37 TL alacağının olduğu hükme elverişli 03/05/2019 tarihli mali bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Yine davacının 26.07.2018 temerrüt tarihi ile 31/10/2018 takip tarihine Merkez Bankası verilerine göre yıllık %22,50 faiz oranı üzerinden (360 gün esas alınarak) işlemiş faiz miktarının 346,07 TL olduğu mahkememizce TBB resmi sitesi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde anlaşılmakla toplam davacı alacağının 6.054,44 TL olduğu ve davalı vekilince yazılan talimata rağmen ticari defter ve kayıtlarının talimat mahkemesine sunulmadığı dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile takibin 5.708,37 TL asıl alacak ve 346,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.054,44 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.708,37 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %22,50 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 1.210,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 5.708,37 TL asıl alacak ve 346,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.054,44 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.708,37 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %22,50 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 icra inkar tazminatı 1.210,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 413,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 77,14 TL+ icra dosyasına yatan 31,93 TL olmak üzere toplam 304,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 280,86 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 77,14 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.690,95 TL yargılama giderinden davanın kabulü oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.603,09 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 331,80 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının ilgili icra müdürlüğüne iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸