T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/166 Esas
KARAR NO: 2019/941
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen 11.10.2013 tarihli ... no.lu 58.000,00 Usd bedelli faturaya ilişkin toplum hizmet bedeli müvekkil şirket tarafından 11.10.20l3 tarihinde eksiksiz olarak ödendikten sonra sehven şirketçe yapılan hata sonucu aynı faturaya ilişkin ödeme 02.01.2014 tarihinde mükerrer şekilde tekrar 58.000 USD ödendiğini, yapılan mükerrer ödemenin iadesi için şirket ile irtibata geçildiğini, davalı borcunu kabul ettiğini, 5.000,00 USD 15.10.2014 tarihinde, 5000,00 USD 27.11.2014 tarihinde ve 5.000,00 USD olmak üzere toplam 15.000 USD kısmı ödenerek iade edilmiş olduğunu, bakiye 43.000 USD nin yapılan görüşmeler sonucu ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma işi kapsamında kesilen fatura bedellerinin davacı tarafından müvekkiline gönderildiğini, mükerrer ödemenin davacı tarafından yapıldığı iddiasının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, olay üzerinden 4 yıl geçmiş olması sebebiyle de davacının takip başlatılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla 43.000,00 USD asıl alacak bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 04/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından yasal ticari defter ve kayıtların ibraz edildiği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; davacı şirkete 9.10.2013 tarihli 2013-44 no.lu faturanın dışında düzenlenmiş bir fatura vs. söz konusu değildir, ödemenin aynı tutara ilişkin ikinci kez yapıldığı kayıt düzeninden anlaşılmıştır. Birebir ödemenin, başka bir hizmetten kaynaklı olduğunu davalı ispat edemediği, ödemenin, yıllara sarkıtılmak suretiyle kısmen iade edildiği ve Zaman aşımı iddiası olunun 2 yıl içinde yapılmadığı konusu ile ilgili dosyaya sunulan taraflar arasındaki e posta yazışmalarında; "26.4.2017 tarihli, e posta da. ...: "iyi günler ... hanım, Telefon görüşmemize istinaden, 10 000 Usd. Transfer olacak, 22-27 mayısarası, sonrasında Haziran ayında bir bu kadar daha ödeme planlıyoruz. İyi çalışmalar. ..., ..." ile “... Hanım, ... bey e: 22-27 mayıs tarihlerinde 10 000 usd .kısmını, haziran ayında da 2. ödemeyi planlandıklarını bildiriyorlar, saygılarımla, Şirketten ... Hanım, ... bey e , aynen “ ... yetkilisi, ..., mükerrer ödememizin iadesi konusunda mayıs sonu 10 000 usd. Haziran ayında 10 000 usd. Lik ödeme yapacaklarını belirtmiş olmalarına rağmen, (26.4.2017 tarihli ekli mail ile ) sadece 5000 Usd.'lik ödemeler geldi. Bir aylık süreç içerisinde her telefon görüşmemizde bir sonraki haftaya ödeme yapacaklarını belirtmiş olmalarına rağmen ödeme yapmıyorlar. Ve son bir haftada ... Bey'e cep ve şirket telefonundan ulaşamıyorum., Hukuk müşavirliğimize evraklar nisan ayında teslim edilmişti. Eke cari hesap ekstresinin güncel halini de iletiyorum. Hukuk sürecin başlatılması konusunda yardımlarınızı rica edebilir miyim? Saygılarımla."
"Sonraki: 29.8.2017 tarihli e postada, ... hanım, Merhaba, 10.11 eylül tarihlerinde ödeme olacak, bu yıl sonuna kadar bakiye kapanır. Resmi yoldan zaman, emek kaybı olacaktır. Bir kere başlayınca da çok fazla zaman alacaktır. Dönüşünüz rica, Sonraki, 14.9.2017 tarihli, a postada, Kimden: ..., ... e (davalı şirket yetkilisi)
Merhaba ... Bey, Telefonla size oluşamıyorum. 10-11 Eylül tarihlerinde de ödeme gelmedi, şirket yetkililerimiz ve hukuk müşavirliği net bir cevap beklemektedir. İyi çalışmalar." şeklinde olup, e-posta yazışmalarında, taraflar arasında davaya konu olan 43.000 Usd. Ye ilişkin, iade konusu görüşüldüğü ve mükerrerliğin ve davalı tarafından borcu kabul edilmiş olduğu netlik kazanmakla birlikte davacı kayıtları da ispat ettiği, e Posta, yazışmalarının, taraflara ait bilgisayarın IP lerinden çıkmış olması ve Yargıtayca bu hususlar delil olarak kabul edilir.
Sonuç olarak; takip tarihi itibariyle güncellenmiş, TCMB döviz kuru üzerinden değerlendirilen, 43.000 USD bakiye alacaktan kaynaklı olarak, 164.182,60 TL tutarında, davacı, ...Tic. A.Ş.'nin, likit alacağının mevcut olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir ... ile ...'a tevdii edilen dosyaya 28/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle;
MALİ İNCELEMELER:
Davacıya ait 2013 - 2017 yıllarına ait ticari defterleri S.M.M.M. ... tarafından incelenerek 29.12.2018 tarihli bilirkişi raporu düzenlenerek dosyaya sunulmuş olup, defter tasdik bilgileri ve e-defter beratları ile Yevmiye defteri ve defteri kebir faturanın kayıtlı sahifeleri dosyaya ek yapılmıştır.
İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratlarının usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu ve süresinde beratların alındığı tespit edilmiştir.
Davacı şirkete ait defter kayıtlarında davalıyla olan işlemlerini 320.3200102000 Hesap kodunda takip ettiği dava konusu alacağa ait kayıtlarda düzenlenen faturayı hesabın borcuna kayıt ettiği, davacı şirket davalı şirketin düzenlediği 11.10.2013 tarih ve ... seri nolu 58.000 UDS lık faturayı kayıt ettiği, davacı şirketin davalı şirketle olan ticari işlemlerini aşağıdaki C/H tablosunda olduğu gibi kayıt ve takip ettiği, davacı şirketin dava konusu fatura tutarını 11.10.2013 tarihinde 58.000 USD olarak davalı hesabına Akbank tan EFT olarak ödediği ve hesaba borç kayıt ettiği 01.11.2013 tarihinde fatura hesabın alacağına 58.000 USD kayıt edilerek hesabın sıfırlandığı, davacı şirket aynı fatura tutarını 02.01.2014 tarihinde 58.000 USD olarak ... tekrar ödediği, davalı hesabına 15.10.2014 tarihinde 5.000 USD, 27.11.2014 tarihinde 5.000 USD ve 31.05.2017 tarihinde 5.000 USD olmak üzere toplam 15.000 USD Garanti bankası gelen EFT olarak kayıt edildiği, davacının defterlerinde davalıdan 26.12.2017 takip ve 20.02.2018 dava tarihi itibariyle ( 43.000 USD) 164.182,60 TL alacak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirket veya vekili 13.02.2019 tarihli duruşmada tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmesi üzerine 21.03.2019 tarihinde saat 14:00 yapılan incelemeye katılmamış ve defterlerinin yerinde incelenmesi için talepte bulunmadığı görülmüş, bu nedenle davalı defter ve kayıtları incelenememiştir.
TEKNİK İNCELEMELER:
Taraflar arasındaki ...(...) tarafından ...(...) mail adresine 26.04.2017 tarihinde gönderilen mailde: “10.000 $ ın görüşmelere istinaden 22-27 Mayısta transfer olacağını ve sonrasında Haziran ayında da bir bu kadar daha transfer olacağını ” belirtilmiş.
...(...) mail adresinden ... (...) 26.04.2017 tarihinde gönderilen mailde”
... Bey, ...firması 48.000 USD'lik alacağımızın iadesi ile ilgili olarak;
22-27 Mayıs tarihleri arasında 10.000 USD'lik kısmını, Haziran ayında da 2. ödemeyi planladıklarını bildiriyorlar. Saygılarımla,
From: ... [mailto:...]
Sent: Wednesday, April 26, 2017 2:32 PM To: ...
Subject: ... hanım - iade, iyi günler ... hanım
Telefon görüşmemize istinaden; Usd 10,000 transfer olacak 22-27 Mayıs arası Sonrasında Haziran ayında bir bu kadar daha ödeme planlanıyor. “
....(...) mail adresinden ... mail adresinden bilgi olarak da ... (...) 29.08.2017 tarihinde konu kısmında geçmiş yıl alacağımız başlıklı gönderilen mailde”
Merhaba ... Bey, ... firma yetkilisi .... Bey, mükerrer ödememizin iadesi konusunda mayıs sonu 10.000 usd, haziran ayında da 10.000 usd lik ödeme yapacaklarını belirtmiş olmalarına rağmen (26.04.2017 tarihli ekli mail ile) sadece 5000 usd lık ödemeleri geldi. Bir aylık süreç içerisinde her telefon görüşmemizde bir sonraki haftaya ödeme yapacaklarını belirtmiş olmalarına rağmen ödeme yapmıyorlar. Ve son bir haftadır ... Bey'e cep ve şirket telefonundan ulaşamıyorum.
Hukuk müşavirliğimize evraklar nisan ayında teslim edilmişti. Ekte cari hesap ekstresinin güncel halini de iletiyorum. Hukuki sürecin başlatılması konusunda yardımlarınızı rica edebilir miyim?
...(...) mail adresinden ... (...) mail adresine 14.09.2017 tarihinde konu kısmında geçmiş yıl alacağımız başlıklı gönderilen mailde”Merhaba ... Bey, Telefonla size ulaşamıyorum. 10-11 Eylül tarihlerinde de ödeme gelmedi. Şirket yetkililerimiz ve Hukuk Müşavirliği net bir cevap beklemektedir, iyi çalışmalar. From: ... [mailto:...] Sent: Tuesday, August 29, 2017 1:36 PM To:... Subject: Ynt: .../ Geçmiş Yıl Alacağımız ... hanım merhaba, 10-11 Eylül tarihlerinde ödeme olacak, bu yıl sonuna kadar bakiye kapanır, resmi yoldan zaman, emek kaybı olacaktır, bir kere başlayınca da çok fazla zaman alacaktır, dönüşünüz rica.
Taraflar arasındaki ...(...) tarafından ...(...) ve ... mail adresleri arasında 26.04.2017 tarihinde ile 14.09.2017 tarihlerinde toplam 3 adet mail trafiği olduğu, maillerden Davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalı tarafında bu alacağı inkar etmediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Huzurdaki davadaki hukuki ihtilaf, davacının davalıdan 43.000 USD (164.182,60 TL) alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıktığı, davacı ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 43.000 USD alacağı için ilamsız takip başlatmış, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 4,70 (MB Faizi) uygulanmasını takip ve talep etmiş, davalı Borçlu şirket yetkilisi 05.01.2018 tarihli itiraz dilekçesinde: Alacaklı görünen şirkete gönderilen ödeme emrinden dolayı hiçbir borcumuz yoktur. Bu nedenle yetkiye borca ve ferilerine itiraz ediyor takibin durdurulmasını talep etmiş ve takip durmuş, Bu nedenle bu İtirazın İptali davası ikame edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki, davalının davacıya ait malları taşıması karşılığı düzenlediği 11.10.2013 tarih ve 008699 seri nolu 58.000 UDS lık faturayı davacı şirketin mükerrer ödemesinden kaynaklandığı, 11.10.2013 tarihinde 58.000 USD ve 02.01.2014 tarihinde tekrar 58.000 USD olarak mükerrer ödediği, davalının 15.10.2014 tarihinde 5.000 USD, 27.11.2014 tarihinde 5.000 USD ve 31.05.2017 tarihinde 5.000 USD olmak üzere Toplam 15.000 USD geri iade ödediği ve bakiye 43.000 USD borcu kaldığı, davacı taraf defter ve belgeleri incelenmiş ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, HMK 222. Maddesi gereği delil vasfını taşıdığı tespit edilmiştir.
Davacının defterlerinde davalıdan 26.12.2017 takip ve 20.02.2018 dava tarihi itibariyle ( 43.000 USD) 164.182,60 TL alacak kayıtlı olduğu teknik incelemelerde Mail yazışmaları sonucu davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalı tarafında bun alacağı inkar etmediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın davalı tarafla ticari ilişiki nedeni ile fazladan mükerrer ödeme yaptığı iddiasıyla fazladan ödediği parayı icraya koyması üzerine davalı borçlu şirketin borca faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız kapsamında mahkememizin 2 nolu celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişi heyetince inceleme ara kararı kurulmuş olup inceleme gün ve saati taraflara duruşma sırasında tefhim edilmesine rağmen davalı tarafça inceleme gününde bir mazeret bildirilmediği gibi raporun tanzimi sırasında yasal ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtlar ile delillerin teknik bilirkişiler marifetiyle incelenmesi neticesinde, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin davalının davacıya ait malları taşıması karşılığı düzenlediği 11.10.2013 tarih ve 008699 seri nolu 58.000 USD bedelli faturayı davacı şirketin davalıya mükerrer ödemesinden kaynaklandığı, davacının 11.10.2013 tarihinde 58.000 USD ve 02.01.2014 tarihinde tekrar 58.000 USD olarak mükerrer olarak ödediği, davalının 15/10/2014 tarihinde 5.000 USD, 27/11/2014 tarihinde 5.000 USD ve 31/05/2017 tarihinde 5.000 USD olmak üzere toplam 15.000 USD'yi geri iade ödediği ve bakiye 43.000 USD kaldığı, davalının 31/05/2017 tarihinde 5.000 USD ödeme yaptığı tarih dikkate alındığında ve yine taraflar arasındaki e-mail yazışmalarında borcun kabul edilmesi nedeniyle davalının zamanaşımı itirazının mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde takip tarihi de gözetilerek yerinde olmadığı kanaatine varılarak yapılan değerlendirmede dava konusu olan ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacının 43.000 USD bedelli alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı borçlu şirket yetkilisi 05.01.2018 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının incelemeye sunulan defter ve belgelerinin HMK. 222. maddesine göre sahibi lehine delil vasfını taşıdığı, uyuşmazlığın davalının düzenlediği ... tarih ve ... seri nolu 58.000 USD bedelli faturayı davacı şirketin mükerrer ödemesinden kaynaklandığı, davacının 11.10.2013 tarihinde 58.000 USD ve 02.01.2014 tarihinde tekrar 58.000 USD olarak mükerrer ödeme yaptığı, davalının 15.000 USD'yi geri iade olarak ödediği ve bakiye 43.000 USD borcunun kaldığı, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarında da davalının fazla ödeme aldığına ilişkin kabulünün olduğu hükme elverişli teknik bilirkişi heyet raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 43.000 USD üzerinden devamına, 43.000 USD'ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi gereğince faiz işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 8.600 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 43.000 USD üzerinden devamına, 43.000 USD'ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere 3095 sayılı kanunun 4-a mad. Gereğince faiz işletilmesine, % 20 oranındaki 8.600 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 11.215,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.982,92 TL + 820,91 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 2.803,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.411,48 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.982,92 TL peşin harç ile 2.030,70 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 4.013,62 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 15.800,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."