T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/232 Esas
KARAR NO: 2018/302
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2018
KARAR TARİHİ: 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ... plakalı araçta 13/12/2017 tarihinde ön cama taş sıçraması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedelinin sigorta eksperi tarafından hesaplanan 2.752,11 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafça bu eksperlik hizmetine 236,00 TL ödenmiş olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tahsili sebebiyle 01/02/2018 tarihinde davalı ... şirketine ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı ... şirketinin ihtarnameye herhangi bir cevap vermemiş olduğunu beyan ile, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL'nin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazasında hasar gören aracın hasar onarım bedelinin ve ödenen ekspertiz ücretinin kasko sigortası kapsamında davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki dava konusu ticari işlem olmayıp, ticari faaliyete ilişkin de değildir.
6502 sayılı yasa sigorta işlemlerini tüketici olarak hükme bağlamış ve tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacı tüketici durumdadır.
Dava konusu işlem kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağının tahsili isteminden kaynaklandığından ve 6502 sayılı yasaya göre tüketici işlemi olan her türlü sigorta uyuşmazlıklarından kaynaklanan davalara bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan, davacının davasının görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmaya TÜKETİCİ MAHKEMELERİ GÖREVLİ olduğundan, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık yasal sürede talep halinde görevli Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına, dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2018
Katip ...
Hakim ...