T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/293 Esas
KARAR NO: 2019/1139
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 29/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında emtia satışına dayanan bir ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten mal satın aldığını, müvekkili şirketin davalıdan, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturadan kaynaklı bakiye 24.841,24 TL alacağı bulunduğunu, alacağına istinaden ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davlının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bilirkişi marifetiyle taraf ticari defter ve kayıtları ile yapılacak inceleme ile haklı alacağının subuta ereceğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin 24.841,24 TL üzerinden işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının fatura alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 24.841,24 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, ... ATM'ye talimat yazılarak tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davalı ... A.Ş. Ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının dava ve takibe konu yaptığı faturaların davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, davalı defter ve belgelerine göre davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarına ilişkin rapor aldırılmasının istenilmesine karar verilmiş olup,talimat mahkemesince verilen cevapta; talimat uyarınca davalıya ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruatlı tebligat çıkartıldığını, çıkartılan tebligatın bila ikmal iadesi üzerine TK'nun 35.maddesi uyarınca yeniden tebligat çıkarıldığını verilen kesin süre içerisinde davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından talimat evrakının bila ikmal iadesine karar verildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak; tayin edilecek 1 mali müşavir bilirkişi tarafından, davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu faturaların davacı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, varsa alacağın ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından talimat mahkemesine ibraz edilen 05/07/2019 tarihli raporda; dosyadaki mecut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu faturaların davacı defterlerinde yer alıp almadığı, fatur konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, varsa alacağın ne kadar olduğu hususlarında, detayları tetkik ve incelemeler bölümünde açıklandığı üzere, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin sözleşmenin olmadığı, davalı firma ile ticari ilişki içerisinde bulunulduğu, mal alış verişi neticesinde davacı firmanın defterlerinde kayıtlı olan bilgiler çerçevesinde davalı firmadan 2016 döneminden borç alacak ilişkisinin olmadığı, toplamda 63.187,24 TL (KDV dahil) tutarındaki mal hizmet satışına mukabil 38.346,00 TL çek ile ödeme aldığı, sonucunda 2017 döneminde (63.187,24-38.346,00=)24.841,24 TL alacağının olduğu kaydının olduğu, takibe konu faturalara ilişkin mal tesliminin, fatura tarihlerinde yapıldığı, davacı firmanın kayıtlarına istinaden, davalı firmadan 24.841,24 TL alacağının olduğu, hususunda görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmayıp davacının alacağının cari hesaptan kaynaklandığı, davalının takipte borcunun olmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının mali müşavir incelemesi için hazır ettiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlık dönemini kapsar ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun olarak tutulup tasdiklerinin yapılmış olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından adresi mahkemesine talimat yazılmış ise de, davalının yasal ve kesin ihtara uymadığı, ticari kayıtlarını muhasip incelemesi için hazır etmediği ve böylece ibrazdan kaçındığı, davacı ticari defterlerinde davalı ile ilişkisinin 120.01.S081 kodlu hesapta izlendiği, kayıtlarına göre, davacının davalıya 2017 yılında 63.187,24 TL tutarında mal ve hizmet sunduğu, buna karşılık 38.346,00 TL tutarında ödeme aldığı, dolayısı ile davacının davalıdan bakiye 24.841,24 TL alacağının kaldığı, davacının ticari defterlerindeki kayıtların takip ve davadaki talepleri ile örtüştüğünün gözüktüğü, davacının usul ve yasa hükümlerine uygun olarak tutulup tasdikleri yapılan, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari defter ve kayıtlarındaki gibi davalıdan 24.841,24 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne, davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 24.841,24 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihindeni itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesinekarar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 24.841,24 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihindeni itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.696,91TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 300,02 TL peşin ve 124,21 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 424,23TL'nin mahsubu ile bakiye 1.272,68 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 424,23TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.005,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.980,95 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5 -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2019
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI
Harç Beyanı
K.H.= 1.696,91 TL
P.H.= 424,23 TL (300,02 TLp.h+124,21 TLicra vezne h.)
B.H.=1.272,68 TL
Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
205,00 TL posta gideri
1.005,00 TL Toplam yargılama gideri