T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/299 Esas
KARAR NO: 2018/1243
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 30/03/2018
KARAR TARİHİ: 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hamili olduğu ... BANKASI A.Ş. ... Şubesi'nin, 24.05.2018 vade tarihli, keşidecisi ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. olan, lehtarı ... SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. olan 5.360,90 TL bedelli ... nolu çek, ...BANK A.Ş. ... (....) Şubesi'nin, 07.07.2018 vade tarihli, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. Olan, lehtarı ... LTD. ŞTİ. Olan 30.000 TL bedelli ... sayılı çekin, ... BANKASI A.Ş. ... Şubesi'nin, 01.09.2018 vade tarihli, keşidecisi... SAN. LTD. ŞTİ. olan, lehtarı ... DIŞ TİC. A.Ş. olan 35.000 TL bedelli ... nolu çeklerin çalınması suretiyle kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile ... BANKASI A.Ş. ... Şubesi'nin, 24.05.2018 vade tarihli, keşidecisi ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Olan, lehtarı ... DIŞ TİC. A.Ş. Olan 5.360,90 TL bedelli ... nolu çek,
....BANK A.Ş. MERKEZ (...) Şubesi'nin, 07.07.2018 vade tarihli, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. Olan, lehtarı ... TİC. LTD. ŞTİ. Olan 30.000 TL bedelli ... sayılı çekin,
... BANKASI A.Ş. ... Şubesi'nin, 01.09.2018 vade tarihli, keşidecisi ... SAN. LTD. ŞTİ. Olan, lehtarı ... DIŞ TİC. A.Ş. Olan 35.000 TL bedelli ... nolu ÇEKLERİN ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."