T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/502 Esas
KARAR NO: 2018/803
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2018
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 31/12/2017 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı 25.000,00 TL ana para borcu, 2.500,00 TL çek tazminatı ve 270,83 TL işlemiş faizin tahsili ve yine taraflar arasında cari hesaptan kalan bakiye olan 926,77 TL'nin tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile de icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili tarafından iş bu iki dosya borcu kapsamında elden alacaklı vekiline haricen 12/04/2018 tarihinde 5.000,0 TL müvekkiline ait hesaptan, alacaklı vekiline ait hesaba toplam 33.995,00 TL ödeme yapıldığını beyan ile, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tahsil edilen 2.500,00 TL çek tazminatı yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın müvekkiline ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki takip gereği toplam 33.995,00 TL ödeme yapmış olduğunu, ancak halen bu borç sebebiyle bakiye alacağın mevcut olduğunu, ancak davacı borçlu taraf yapılan ödemeleri icra dosyasına bildirerek dosya bakiyesini hesaplatmak yerine haksız yere müvekkili adına iş bu davayı ikame ettiğini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tahsil edilen 2.500,00 TL çek tazminatı yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı asil 10/07/2018 tarihli dilekçesi ile, mahkememize açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat dilekçesinin incelenmesinde, feragate ilişkin beyanın dosyamız davacısı ... tarafından sunulduğu ve yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL den peşin alınan 42,70 TL'nin mahsubu ile fazla harç olan 6,80 TL'nin tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi gereğince hesaplanan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 11/07/2018
Katip ...
Hakim ...