T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/514 Esas
KARAR NO: 2019/1232
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/06/2018
KARAR TARİHİ: 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde fatura düzenlenerek aydınlatma ürün parçaları satışı yapıldığını ancak düzenlenen faturalara bedellerini davalının ödemediğini, ödeme yapılmaması sonucunda müvekkili şirket tarafından davalı adına icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacıdan aldığı ürünleri işleyerek birçok satış yaptığını ancak ürünlerin ayıplı olduğuna dair şikayetler alındığını, bu durumun davacıya bildirildiğini, müvekkilinin elinde kalan ürünleri iade ettiğini, müvekkilinin iade talep eden müşterilere hizmet sağladığını, bu yüzden malzemenin yanı sıra işçilik bakımından da zarara uğradığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacının 29.094,01 TL cari hesap alacağının davalıdan tahsili için icra takibine geçildiği, davalının borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirikişi elektrik mühendisi ... ve bilirkişi mali müşavir ...'e tevdi edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 06/05/2019 tarihli bilirikişi raporunda; davacı yanın incelenen tüm defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 08/05/2018 tarihi itibariyle 29.094,01 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu görüldüğünü, ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayaı tebilğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması veya faturanını ihtiva ettiği mal ve hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlamalıdır. Bu durumda mal ve hizmete konu fatura ve irsaliyebleri incelenmesinin gerektiğini, davacı şirket tarafından davalı yan unvanına düzenlenmiş olduğu faturaların bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların muhteviyatının 0-LL01ZZ-EX25L06-M2-TAPE LEDLİNK 22.4MM X 9.8MM TAPE LENS, 0-LA60-105ÜM A HECTOR POWER IP67, 0-TIS01N1-D20-40-TAPE UMBUS 21.5*11.5MM LENS WITH TAPE, 0-TLS01N1-D20-60-TAPE ÜMBUS 21,5*11,5MM LENS WİTH TAPE, 0-LA60-1050M A HECTOR POWER IP67, 0-L101HS-DF60L06-M2-TAPE LEDUNK 13.5 B M MX 7.MM TAPE LENS, 0-LL01ZZ-EX60L006-M2-TAPE LEDLİNK 22.4MM X 9.8MM TAPE LENS, MAL BEDELİ olduğu, LENS MİNİ 12 DERECE, LENS 40 DERECE, LENS 60 DERECE İADE FATURASI Davalı yan tarafından davacı yana keşide edildiği görülmekte, fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği dosyadaki veriler üzerinden tespit edildiği, Faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği görülmektedir, Teknik yönden değerlendirmeler; Her ne kadar davalt vekilince müvekkili tarafından üçüncü kişilere satılan dava konusu ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin şikâyetler alındığı belirtilmişse de iddialarını ispat eder delil teşkil edebilecek tespit raporu - belge - fotoğraf vb. belge bulunmadığı, dosya kapsamında ayjp bildirimine rastlanmadığı dolayısıyla dava konusu ürünler hakkında açık ya da gizli ayıp hususunda değerlendirme yapılamamıştır. Ledler çok özel model olmadıkça genellikle imalattan 90 derece, 110 derece, 130 derece olarak çıkartılırlar. Bu şekilde yani lenssiz olarak bir çok led aydınlatma armatürlerinde kullanılabilirler. Fakat çıkan ışık kaynağı daha geniş ve uzak alanlara yaymak istenirse led lens, led mercek yada led reflektör kullanmak gerekir. Dava konusu ürünlerin de yukarıda fatura detayları verilen LENS ve SÜRÜCÜ ürünleri olduğu tespit edilmiştir. Cari hesap kayıtlarına konu dava konusu faturalara konu ürünlerin fatura tarihleri itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu kanaatine varılmış zaten davalı vekilince tu hususta bîr itiraza - cevap beyanına rastlanmamıştır. Faiz; Davacı yan 08.05.2018 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık %10,75 Ticari Temerrüt Faizi (TTKm. 1530/7) ve değişen oranlardaki faiz talep etmiştir. Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi otan 08.05.2018 tarihinden İtibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği. Sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflarki arasında aydınlatma ürün parçaları satışına ilişkin ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize ve fer'ilerine itirazı ile birlikte teslim edilen bir kısım ürünlerin ayıplı olduğu, bir kısım ürünlerin ise davacıya iade edilmesi nedeniyle belirtilen miktar kadar borçlu olunmadığına ilişkin itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 1 nolu celsesi ara kararı gereğince tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları incelenerek dosya kapsamında tarafların tacir olduğu hususu gözetilerek herhangi bir ayıp bildirimi bulunup bulunmadığı ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğunun da tespit edilerek ürünlerin ayıplı olması halinde bedelden indirim yapılıp yapılamayacağı tespit edilerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere mali ve sektörel bilirkişilere tevdi edildiği, elektrik elektronik mühendisi ile mali müşavir tarafından hazırlanan hükme elverişli 06/05/2019 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, davacı yana ait 2018 yılları ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan değerlendirmeler neticesinde davacı ... A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2018 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yana duruşma sırasında ihtaratlı olarak inceleme gün ve saati tefhim edilmesine rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının ..., ..., ..., ..., ..., mal bedeli olduğu, ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulan bir sözleşmenin mevcut olmadığı, irsaliyeli faturaların ve irsaliyeli faturalara konu malın hangi tarihte kime teslim edildiği bilgisi yer aldığı, bu bilgiler doğrultusunda irsaliyeli faturalara konu ..., ..., ..., ..., ..., malının davacı yan tarafından davalı yana verildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 08.05.2018 tarihi itibariyle 29.094,01 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, teknik yönden yapılan değerlendirmede ise her ne kadar davalı vekilince müvekkili tarafından üçüncü kişilere satılan dava konusu ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin şikayetler alındığı belirtilmişse de iddialarını ispat edecek mahiyette delil teşkil edebilecek tespit raporu-belge-fotoğraf vb. Bir belgenin dosyaya sunulmadığı, dosya kapsamında ayıp bildirimine rastlanılmadığından dava konusu ürünler hakkında açık ya da gizli ayıp hususunda değerlendirmenin yapılamadığı, ledlerin çok özel model olmadıkça genellikle imalattan 90 derece, 110 derece, 130 derece olarak çıkartıldığı, bu şekilde lenssiz olarak bir çok led aydınlatma armatürlerinde kullanılabileceği, fakat çıkan ışık kaynağının daha geniş ve uzak alanlara yaymak istenilmesi durumunda led lens, led mercek ya da led reflektör kullanılmasının gerekeceği, dava konusu ürünlerin de raporda fatura detayları verilen lens ve sürücü ürünleri olduğu, cari hesap kayıtlarına konu dava konusu faturalara konu ürünlerin fatura tarihleri itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin 29.094,01 TL üzerinden devamına, 29.094,01 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen % 20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 5.818,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının takibe itirazının iptaline, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin 29.094,01 TL üzerinden devamına, 29.094,01 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatı olan 5.818,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.987,41 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 351,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.636,02 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan; 351,39 TL peşin harç ile 1.802,50 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2.153,89 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 3.491,28 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının ilgili müdürlüğe iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸