T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/532 Esas
KARAR NO: 2019/659
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; huzurda görülmekte olan davanın davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talepli olduğunu, davalıya sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 13/11/2016 tarihinde ... adresinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu oldğuunu, davalının ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz ödediğini, davaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın 27/02/2016-2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybının taraflarına ödenmesi için 28/02/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını, davalının 08/03/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'a devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki değer kaybına ilişkin uyuşmazılk sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 md.uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 08/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava değeri, 29/05/2019 tarihinde davacı vekili tarafından 2.701,48 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 27/02/2016-2017 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesiyle müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacı arasında meydana gelen değer kaybı için müvekkili şirket tarafından 03/04/2017 tarihinde 2.211,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybı hesabının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini belirterek huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, geçersiz temlik sözleşmesine dayalı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, dava konusu taleplere ilişkin ödeme yapıldığından haksız davanın esastan reddine, her halde müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesine, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir.
Dava; davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan araç ile davacının haklarını temlik aldığı aracın kaza yapması sonucu temlik alınan araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinden tahsili taleplidir,
Mahkememizce, Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ...'a verilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak dava konusu kazadaki kusur oranı, kaza nedeniyle davacının haklarını temlik aldığı araçta meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/03/2019 tarihli raporda;13/11/2016 tarihli trafik kazasında; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu (100% oranında )olduğu, ... plakalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesince benimsenen metodolojiye göre 3.000 TL Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan hesap yöntemine göre 2.701,48 TL olduğu hususunda görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kaza yapan araca ilişkin fotoğraflar, fatura, hasar dosyası örneğinden, 13/11/2016 tarihinde saat 03:00 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Sokak üzerinde park halinde olan ... plakalı aracın sol yan kısmına sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın sağ yan ön kısmı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kaza yapan araca ilişkin fotoğraflar, fatura, hasar dosyası örneğinden, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile kaza yaptığı, kaza sonucunda ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, dava dışı ...'ın temlik sözleşmesi ile ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararını davacı ...'a temlik etmiş olduğu, dosyadaki sigorta poliçesi örneğinden, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesinin bulunduğu görülmüş, dosya kusur ve hasar bilirkişisi ...'a verilerek, rapor aldırılmış, aldırılan raporda; davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza sonucunda ... plakalı araçta sigorta genel şartları hükümlerine göre 2.701,48 TL tutarında değer kaybının oluştuğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş, davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce ... plakalı araç sahibi ...'a 2.211 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu görülmüştür.
Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, eksper ve hasar dosyası örneğinden ve bilirkişi tarafından düzenlenen dosya ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık rapordan, davacının temlik aldığı araçta meydana gelen değer kaybının 2.701,48 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu zarara ilişkin davalı tarafından dava açılmadan önce araç malikine 2.211 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacı temlik edenin bu ödemeyi kabul etmiş olması nedeniyle davalıdan ödenen 2.211 TL'yi talep edemeyeceğinden, davacının davasının davasının kısmen kabulüne, 490,48 TL'nin 09/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 490,48 TL'nin 09/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 35,90 TL peşin ve 42 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 77,90 TL'nin mahsubu ile fazla harç olan 33,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 908,5 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 164,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti kabul edilen kısmı geçemeyeceğinden, 490,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan vekalet ücreti Avukatlık kanunun 13.maddesi uyarınca maktu vekalet ücretinden az olamayacağı gibi reddedilen kısmı da geçemeyeceğinden, 2.211,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.25/06/2019
Katip
Hakim
Harç Beyanı
K.H.= 44,40 TL
P.H.+ I.H= 77,90 TL
İ.H.= 33,50 TL
Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
108,50 TL posta gideri
908,50 TL Toplam yargılama gideri