T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/552 Esas
KARAR NO: 2018/705
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davaci vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun çerçevesinde ... 5. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sözleşme numaralı ... tescil numaralı, 30/10/2015 tescil tarihli düzenleme şeklinde ek Finansal Kiralama Sözleşmesinin adedildiğini, sözleşme gereği gayrimenkullerin davalı kiracıya kiralandığını ve müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın Finansal Kiralama Sözleşmesine konu borçlarını ödemediğini, müvekkili tarafından borçların ödenmesi hususunda kiracı-borçluya ... 24. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ancak rağmen borçların ödenmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının önlenmesi temini ile ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının verildiğini beyan ile, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkul malların aynen iadesine ve ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının dava kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazlar ... ilinde bulunmaktadır. Taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 14/02/2017 tarih, 2016/6518 Esas, 2017/1090 Karar sayılı kararı ile 17/11/2016 tarih, 2016/7514 Esas, 2016/14885 Karar sayılı kararları da bu yönde verilmiş kararlardır.
Taraflar arasındaki finansal kiralama konusu taşınmazların mahkememiz yetki alanı dışında Samsun ilinde olması, davadan talebin taşınmazların üzerindeki ayni hak ve ayni hak sahipliğine ilişkin olması ve bu durumun kesin yetki kuralı olması nedeniyle davaya bakmaya Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, davacının davasının yetki nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davaya bakmaya Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, davacının davasının YETKİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Kesinleşmeye müteakip 2 haftalık sürede talep halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar verilmesine,
3-Harç ve masrafların yetkili mahkemesinde nazara alınmasına,
dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2018
Katip ...
Hakim ...