T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/587
KARAR NO: 2019/484
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/06/2018
KARAR TARİHİ: 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının aralarında ticari ilişkiden kaynaklı, karşılığında fatura ve irsaliye düzenlenmiş olan 36.580 Euro (1 Euro =5,07 x 36.580 = 185.460,00 TL) tutarında davalının borcu olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... 36. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 36.580,00 Eur asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'ye tevdii edilen dosyaya 26/02/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017-2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelenmiştir. Davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir. (HMK 222/2)
Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2017 ve 2018 Takvim dönemlerinde “Elektronik Defter” olarak tutulmaya başlandığı görülmüştür. 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden... internet adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir.
Davacının, e-defter yevmiye kayıtları Maliye Bakanlığı-GİB üzerinden kontrolleri yapılmış ekran görüntüleri rapora ek yapılmıştır. davalı ...Tic. Ltd. Şti. Defter Belge İncelemesinde; davalı ... Tic. Ltd. Şti. inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmemiştir.
Davacı ...San.A.Ş.’nin incelenen 2017, 2018, 2019 Yıllarına ait ticari defterlerinde, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin 2017 Yılında; “120.01.689-...Şti.” Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın 31-12-2017Tarihi İtibariyle149.865,58 TL karşılığı 30.222,85 Euro borç bakiyesi verdiği, davacının, davalıdan 31-12-2017 Tarihi itibariyle 149.865,58 TL. karşılığı 30.222,85 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2018 Yılında; “120.01.689-...Şti.” Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 31-12-2018 Tarihi İtibariyle 119.865,58 TL karşılığı 24.341,88 Euro borç bakiyesi verdiği, davacının, davalıdan 31-12-2018 Tarihi itibariyle; 119.865,58 TL karşılığı 24.341,88 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2019 Yılında; “120.01.689-...Şti.” Hesap Kodu İle “Alıcılar” hesabında hareket gördüğü, hesabın, 01-01-2019 Tarihi itibariyle; 119.865,58 TL karşılığı 24.341,88 Euro borç bakiyesi verdiği, 2019 Yılında mevcut bakiyenin dışında hesap hareketi olmadığı görülmüş olup, davacının davalıdan inceleme tarihimiz olan; 14-02-2019 Tarihi itibariyle; 119.865,58 TL karşılığı 24.341,88 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Ba-Bs Formu; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148, 149. ve mükerrer 257. maddelerinin Maliye Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak, 350 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan (İnceleme tarihi itibariyle aylık tutar, kdv hariç 5.000 TL.dır) mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiştir.
Ba-Bs nin amacı; alıcı ve satıcıların arasında gerçek bir ticari ilişkinin olup olmadığını, ayrıca ilgili dönemi itibariyle belirlenen tutarın üzerindeki alım ve satımlar vasıtası ile şirketlerin büyük oranda ticari ilişkilerini elektronik ortamda kalmasını ve vergi denetiminin kolaylaşmasını sağlamaktır. Ayrıca taraflar arasındaki ticari hareketlerin çapraz kontrolü sağlar. Davacının, 4 adet fatura ile 373.634 TL. tutarında davalıya satış yaptığını ve satışlarını aşağıdaki dönemlerde BS Formu ile beyan etmiştir.
Davacının satışlarını beyan ettiği ilgili dönemlerdeki muhasebe kayıtlarındaki tutarların yine ilgili dönemlerdeki BS Formları ile aynı olduğu ve birbirini doğruladığı, davalı defter ve belge ibrazı yapmadığından kendi kayıtları üzerinden bir inceleme yapılamamış, ancak; davacının talebi ve Mahkemenizce isteği ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce e-imzalı gönderilen 02.10.2018 Tarih - ...-250.02.01(...)-E... Sayılı yazıda davalının alışlarının, davacı ile aynı fatura adedinde (4 Adet Fatura) ve aynı tutarda (373.634 TL) olduğu ve Ba Formu ile kendi vergi dairesine beyan ettiği görülmüştür.
... Vergi Dairesince Gönderilen “Form Ba Görüntülme Ekranı”nda; davacının BS (Satış) ve davalının BA (Alış) beyanlarında 4 Adet fatura ve 373.634 TL tutarında mütabıklardır.
Davacı, 18.04.2018 Tarihli takip tarihinde TCMM Yıllık %2,25 EURO Mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz ve değişen oranlardaki faiz talebinde bulunduğu ana para alacağı chs bakiyesinin; 119.865,58 TL. karşılığı 24.341,88 Euro olduğu, davalının temerrüte düştüğü (İcra takibinin yapıldığı) 18.04.2018 Tarihi ile Dava tarihi olan 26.06.2018 Tarihine kadar 24.341,88 Euro alacağına; 70 Gün için %2,25 faiz oranına isabet eden tutarın; 105,04 Euro olduğu, davacının alacaklı olduğu tutarın (Anapara + Faiz) toplam; 24.446,92 Euro olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Davacı ... San.A.Ş tarafından, “... İçin Soğutma İşleri” adı altında düzenlenen 119.865,58 TL. karşılığı 24.341,88 Euro (İcra dosyasında talep 36.580 Euro’dur) tutarında malzemeli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için davalı ... Tic. Ltd. Şti.’den tahsil edilmesi talebinden ibarettir.
Davacı ...A.Ş. defter ve belgelerini ibraz etmiş olup, 2017-2018-2019 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ... Ltd.Şti. Defter belge ibraz etmediği, davacı ile davalının vergi dairelerine alış ve satışlarını beyan ettikleri ba ve bs formlarında 4 adet fatura ve 373.634 TL tutarında mütabık olmaları, davalının alış faturalarını kabul ettiğini ve bunları Ba Formu ile beyan ederek kayıtlarına aldığı, davacı yanın 2017, 2018, 2019 Yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davacının her ne kadar 36.580,00 Euro karşılığı bir alacağı takipe konu etmişse de, aralarında 2017 Yılında başka ticari münasebet vasıtası ile cari hesap hareketlerinin olduğu, davacının kayıtlarında gerçek alacağının 36.580,00 Euro olmayıp, bunun; 119.865,58 TL karşılığı; 24.341,88 Euro alacaklı olduğu, davacının 18.04.2018 takip tarihi ile 26.06.2018 dava tarihi itibariyle davalıdan ana para 24.341,88 EURO, temerrüt faizi yıllık %2,25 oranı ile 2 ay 10 gün - 70 gün için 105,04 EURO olmak üzere toplam 24.446,92 Euro alacaklı olduğu tespit edildiği, borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, borcun talep edilebilir hale gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ifa edilmemesi ve bu hususun alacaklı tarafından borçluya bildirilmesi gerekir. Somut olayda bu anlamda bir bildirim bulunmadığından, bu tür durumlarda ‘’Davanın açılması ile daha önce temerrütte düşürülmemiş ise borçlunun temerrüttü doğar’’ kuralının dikkate alınması gerekir. Nitekim davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi de olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura, sevk irsaliyesi ve hesaplar arası muavin dökümüne göre fatura alacağının davacı tarafca icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca ve feriilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız kapsamında verilen ara karar uyarınca taraflara bilirkişi inceleme günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği gibi inceleme gününde de herhangi bir mazeret sunulmadan incelemeye katılınmamıştır. Davaya taraf şirketlere ait BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden dosyamız arasına celp edilip, teknik mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı ... San. A.Ş.’nin incelenen 2017, 2018, 2019 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı ... Tic. Ltd. Şti. defter ve belge ibraz etmediği, davacı ile davalının vergi dairelerine alış ve satışlarını beyan ettikleri ba ve bs formlarında 4 adet fatura ve 373.634 TL tutarında mütabık oldukları, davalının alış faturalarını kabul ettiği ve bunları Ba formu ile beyan ederek kayıtlarına aldığı, davacı tarafça davalı taraf takip öncesi temerrüte düşürülmediğinden davacı taraf lehine temerrüt faizine hükmedilemeyeceği kanaatine varılarak hükme elverişli bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kısmen kabulü ile takibin 24.446,92 EURO üzerinden devamına, 24.446,92 EURO'ya takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak kaydıyla 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi gereğince faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan alacağın % 20'si oranındaki 4.889,38 Euro icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 24.446,92 EURO üzerinden devamına, 24.446,92 EURO'ya takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi gereğince faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 4.889,38 Euro icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.466,74 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.239,91 TL + 927,30 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 3.167,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.299,53 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.239,91 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 894,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 597,47 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 12.665,67 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."