T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/8 Esas
KARAR NO: 2018/975
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak müvekkilinin alacak bedellerini davalıdan tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına fatura alacağına ilişkin olarak 21.873,00 TL asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'ya tevdii edilen dosyaya 30/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye bir belge ibrazının yapılmadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde; 6102 sayılı TTK’ nun 64-66 maddelerine göre yaptırılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, 2016 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 120.86 Kodlu ... hesabına istinaden 21.523,06 TL alacak bakiyesi bulunduğu, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, ancak ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.07.2016 tarihli, 46067 nolu 9.446,16 TL tutarlı, 29.08.2016 tarihli, 46068 nolu, 12.2286,11 TL tutarlı ve 27.10.2016 tarihli, 46072 nolu, 5.290,79 TL tutarlı Faturalarla ilgili Sevk İrsaliyelerinin davacı şirket tarafından düzenlenmiş olduğu, İş bu Faturalardaki Malların 28.07.2016 tarihli A-036325 Ambar Tesellüm Fişi ile ... Hırdavat’a 29.08.2016 tarihli A- 036657 nolu ... Hırdavat’a ve 26.10.2016 tarihli A-037370 nolu Ambar Tesellüm Fişi ile ... Hırdavat firmasına sevk edilmesi için davacı şirketçe “Nak Kargo- ...” şirketine teslim edilmiş olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten 15.10.2016 tarihinde 5.000,00 TL ve 07/11/2016 tarihinde 500,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL tahsilat yapmış olduğu, sonuç olarak 2016 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 21.523,06 TL alacak bakiyesi bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı alacaklının cari hesaba dayalı fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca faiz oranına ve işlemiş faize itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında ticari ilişkişi kapsamında cari hesaba dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici mali müşavir bilirkişi tarafından yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporunda davalı tarafından dosyaya herhangi bir delil yada belge ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen delil ve yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde cari hesap ilişkisine dayalı olarak taraflar arasında yürütülen ticari faaliyet kapsamında 2016 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 21.523,06 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 21.523,06 TL üzerinden devamına, 21.523,06 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan % 20 si oranındaki 4.304,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile takibin 21.523,06 TL üzerinden devamına, 21.523,06 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, %20 oranındaki 4.304,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.470,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 367,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.102,67 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 367,57 TL peşin harç, 626,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 993,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.582,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."