T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/813 Esas
KARAR NO : 2025/58
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ... 35. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Şirketi hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu, süresi içinde 06.08.2018 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... Şirketi arasında ki ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan 205.000,00 TL ana para borcu bulunduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, bir cevap sunmamış olduğu anlaşılıştır.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan olan alacağın tahsili için yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 35. İcra Dairesinin ...E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 205.438,08 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlandığı, ödeme emrinin davalı/borçluya 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosyamız arasına alınan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas - ...Karar sayılı, 06/11/2018 tarihli kararı ile, ...Şirketi'nin iflasına karar verilmiş olduğu, kararın kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin...E - ... K sayılı 09/05/2019 tarihli ilamı ile, istinaf başvurusunun temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ...Esas - ...karar sayılı 21/09/2021 tarihli ilamı ile kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının resen bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yedine yapılan yargılama sonunda davalı şirketin ... Esas sayılı yazıları ile iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin 1. İflas Dairesinin ... Esas dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas idaresi memurlarının atanmış olduğu, davacının alacağına ilişkin, hakkında henüz kabul kararının verilmemiş olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan dolayı davacının alacağının olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 06/10/2024 tarihli raporunda; Davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı Sayın Mahkemenin takdirinde olup icra takibine konu asıl alacak miktarının 205.438,09.-TL olduğu, davalının muavin defter incelemesinde, davalının davacıya cari hesap bakiyesinin 264.286,24.-TL olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki kapsamında cari hesap tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, davacının defterlerinde davalının davacıya cari hesap bakiyesinin 264.286,24 TL olduğu, davalı tarafın yevmiye defter incelemelerinde ise davacının kayıtlarında görünen faturaların kayıtlı olduğu bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespitinin yapıldığı, ... 1. İflas Müdürlüğünce davacının alacağına ilişkin bir kayıt oluşturulmamış olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne, 205.000 TL'nin davacı alacağı olarak davalı şirketin ... 1. İflas Dairesi ... İflas Masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 205.000 TL'nin davacı alacağı olarak davalı şirketin ... 1. İflas Dairesi ... İflas Masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 14.003,55 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.473,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.529,85 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ile 2.473,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 32.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 5.381,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır