T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/863 Esas
KARAR NO: 2019/117
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2018
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verile 20/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 4.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2455 parsel, 22.457,00 m² betonarme karkas idare ve fabrika binası ve kazan dairesinin davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşme ile belirlenen ödeme planında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı kiracıya ihtarname göndererek 60 gün içerisinde kira borçlarının ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini bildirdiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından kira borçlarının ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile davalıya teslim edilen finansal kiralama sözleşmesine konu mallar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu bildirerek; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2455 parsel, 22.457,00 m² betonarme karkas idare ve fabrika binası ve kazan dairesinin müvekkiline aynen iadesine, tapuda yer alan finansal kiralama sözleşmesine ilişkin finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde İİK m.24 uyarınca mal bedelinin dava tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.
Dava, finansal kiralama konusu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca finansal kiralama konusu malın aynen iadesi davasında finansal kiralama konusu taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin kesin yetkilidir. Finansal kiralama konusu iadesi istenen taşınmazların ... İli, ... İlçesinde kain olduğu, HMK nun 114/ç-115 maddelerinde, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemece dava şartları mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit eder ise davanın usulden reddine karar vereceği düzenleme konusu yapıldığından Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
HMK 331 maddesi uyarınca, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...