T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/879 Esas
KARAR NO: 2018/913
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 25/10/2016
KARAR TARİHİ: 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunmuş olduğu 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinden özetle; Mahkememize ait 2015/904 Esas sayılı dosyada dava konusu ... 9. İcra Müd. Nün ... Esas Sayılı dosya ile borca sadece ...'ın değil , tüm sözleşmeleri 13/03/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Tescilli olan olağanüstü toplantıda imza atılıp taahhütte bulunan ve ...'ın borçlarına müteselsil ve müştereken kefil olan tüm akbudaklar ile ... borçluları olduğunu, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, tüm davalıların kabul edilip imzaladıkları 06/01/2013 tarihli sözleşmeyi 09/01/2003 tarihinde yapılan 13/03/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağanüstü toplantı da alınan kararları ihlal ettiklerini, borçlarını ödemediklerini, ... 8. ATM nin 2003/756 E ve 2006/62 karar ve .... 11. ATM nin 2008/626 Esas sayılı dosyası ile bilirkişi raporları ve muhasebe evrakları ile sabit olduğunu, davalıların imzalamış olduğu sözleşmelerde ve olağanüstü toplantılarda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Mahkememiz 2015/904 E sayılı dosyasının konusunun ... 9. İcra Müd. ... nolu dosyada borçlu davacı ...'a müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarını, ve davanın ... Asl. Tic. Mah ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmişlerdir.
492 sayılı harçlar kanununun 15. maddesine göre yargı harçları 1 sayılı tarifede yazılı işlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Aynı yasanın 28/1 maddesinin (a) bendinde karar ve ilam harcının 4/1'nin peşin, geri kalanınında kararın verilmesinden itibaren 2 ay içinde ödeneceği hükmü yer almakta olup, aynı kanunun 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı emredici hükmü konulmuştur. Harçlar kanunu ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, emredici nitelikte bulunduğundan mahkemece resen dikkate alınır. Davacı harçtan muaf olan kişi ve kurumlardan olmadığından nispi karar ve ilam harcına tabi somut davada dava değeri üzerinden peşin nispi ilam harcının alınması zorunludur. İhtara rağmen harcın yatırılmaması halinde harçlar kanununun 32. maddene göre müteakip işlemler yapılamayacağından dava dosyasının işlemden kaldırılması gerekmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04/12/2013 tarih, 2013/2145 Esas, 2013/1625 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Mahkememizce 15/02/2018 tarihli oturumda; Davalı karşı davacının birleşen dosyada alacak talebinde bulunduğu, buna yönelik harcını yatırmamış olduğu görüldüğünden, davalı karşı davacı vekiline davaların değerini gösterir eksik harçlarını tamamlaması yönünden iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde eksik harçlarını tamamlamadığı taktirde davaların yenileninceye kadar işlemde kaldırılacağının ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde her iki dosya açısından da yargı harçları yatırılmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının davacının verilen kesin süre içerisinde birleşen dosya açısından yargı harcını yatırmadığı, yargı harcı yatırılmaksızın dosyanın yenilenemeyeceği, harçlar kanunun 32. maddesi uyarınca harç ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, davacınında yargı harcını yatırmayacağını beyan ettiği anlaşıldığından, birleşen dosyanın asıl dosyadan tefriki ile tefrik edilen esas üzerinden birleşen dosyanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
Davanın H.M.K.nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6,70-TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan gider avasından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2018
Başkan ... Üye Üye Katip ...