T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/919 Esas
KARAR NO: 2019/947
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yap, işlet, devret modeli çerçevesinde ... ve ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı şirkete ait araçlarda 02/09/2016-04/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, toplamda yasal ceza bedelinin 42.739,70 TL olduğunu, ancak ceza bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ihlalli geçiş ücretinin tahsili amacıyla 96.455,80 TL asıl alacak, 5.800,14 TL faiz ile 1.044,02 TL KDV den oluşan toplam 103.299,96 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'ya tevdii edilen dosyaya 08/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olaya ilişkin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinde; İtirazın İptali :
Madde 67 –Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.
Köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine verilen ceza, 13/07/2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu’nun “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30.maddesine dayanmaktadır.
“MADDE 30 (1)Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı (16/5/2018 tarihli ve 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle değişmeden önce, “on”) tutarında idarî para cezası verilir.
(2)Erişme kontrolü uygulanan karayollarında kısıtlanan ve yasaklanan işler veya hareketleri yapanlar ve yaptıranlar ile koruma alanı içine giren hayvan sahiplerine Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veya trafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarma personeli tarafından beş yüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Bu Kanunun 18 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca karayolları sınır çizgileri dâhilinde yasaklanan fiilleri işleyenler hakkında 9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu hükümleri uygulanır. Şu kadar ki; 2872 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (s) bendinde belirtilen fiillerin şehirlerarası yolcu ve yük taşımacılığı yapanlar tarafından karayolları sınır çizgileri dâhilinde işlenmesi halinde uygulanacak idarî para cezası beş yüz Türk Lirasından aşağı olamaz. Karayolları sınır çizgileri dâhilinde yasaklanan fiillerin denetimi ile 2872 sayılı Kanunda öngörülen yaptırımların uygulanmasında, Genel Müdürlük 2872 sayılı Kanunun 12 nci maddesi uyarınca yetkilendirilmiş kuruluşlardan sayılır.
(3)Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idarî para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idarî para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilâtın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.
(4)Birinci fıkra uyarınca ödenmesi gereken idarî para cezaları ile geçiş ücretleri ödenmeden, kabahatin işlendiği araçların fennî muayeneleri ile satış ve devirleri yapılmaz.
(5)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.
(6)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.
(7)Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez.
(8)(Ek:27/3/2015-6639/33 md.) Sürücüsünün Türk vatandaşı olup olmadığına bakılmaksızın yabancı plakalı araçlara uygulanacak olan bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebligat şartı aranmaksızın sürücüsü bilgilendirilmek suretiyle tahsil edilir. Tahsilat gerçekleşmeden yabancı plakalı aracın ülkeyi terk etmesine izin verilmez. Bu fıkra hükümlerinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca müştereken altı ay içinde belirlenir. Uluslararası sözleşme hükümleri saklıdır.
(9)(Ek:16/5/2018-7144/18md.) Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.
Dava dosyasında davalı tarafın ticari defter ve belgelerini dosyaya ibraz etmemiş olup, davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir (Büyük Defter), dava konusu olayla ilgili cari hesap bilgileri ve belgeleri incelemeye ibraz edildiği, ibraz edilen defterlerin incelenmesi neticesinde raporda ayrıntılı olarak tasdik bilgilerine ilişkin dökümler yapılmıştır.
Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu 64. ve 66. Maddeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca kanuni ve usulüne uygun olarak tutulduğu, 2016 ve 2017 yılları Yevmiye Defteri ve Envanter Defterinin Türk Ticaret Kanunu’nun 64/3. Maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 215. Maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, sunulan ticari defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 226.maddesi gereğince Muhasebe Usul ve Esasları ile Tekdüzen Hesap Planına uygun olarak tutulup işlendiği, herhangi bir kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, sunulan ticari defterlerin ve dayanağı belgelerin birbirini teyit ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinin; Türk Ticaret Kanunu’nun 64. ve Vergi Usul Kanunu’nun 220.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, 6100 sayılı Kanunun 222.maddesi yarınca lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, davalı ... Tic.Ltd.Şti’nden olan ihlalli geçiş alacağının davacı şirketinin kayıtlarında yer almış olduğu ve ihlalli geçiş bildirimiyle ilgili ödemenin yapılmaması halinde takibat başlatılacağının 19/09/2017 tarih ve 862 sayılı yazı ile davalı şirkete bildirilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket tarafından Davalı şirket aleyhine ... 24. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 96.455,80 TL asıl alacak (Geçiş ücreti-para cezası), 5.800,14 TL ticari yıllık faiz ve 1.044,02 TL KDV olmak üzere toplam 103.299,96 TL bedelli ihlalli geçiş ücreti alacağı için ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Davalı şirket adına kayıtlı; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 02/09/2016-04/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 2016 yılında 240 adet, 2017 yılında ise 208 adet olmak üzere toplam 448 adet ihlalli köprü ve otoyol geçişi yaptığı tespit edilmiştir.
25 Mayıs 2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde yapılan değişik ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” ibaresi getirilmiş olup, ihlalli geçiş yapan araç sahipleri hakkında geçiş ücretinin 10 katı tutarında tahakkuk eden ceza 4 kata indirilmiştir.
7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un Geçici 3.maddesi hükmü gereği 25 Mayıs 2018 tarihi itibarıyla henüz tahsilatı yapılmamış olan para cezalarına da bu indirimin uygulanması öngörüldüğünden takip tutarının ihlalli geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 42.739,70 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 2.667,10 TL faiz tutarı ve 480,08 TL KDV olmak üzere toplam 45.886,88 TL olarak esas alınması gerekmektedir.
Davacı adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar, “ticari nitelikte” olduğundan alacağa işleyecek faizin “yıllık %9,75 ticari faiz” işletilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirket tarafından otoyol ve köprü geçiş ücreti ile cezasına ilişkin bedelin icra takibine konulması üzerine davalı borçlu şirket tarafından borca, cezaya ve faize itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız kapsamında verilen ara karar uyarınca taraflara bilirkişi inceleme günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça inceleme gününde bir mazeret bildirilmediği gibi raporun tanzimi sırasında yasal ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmediği, mali bilirkişi tarafından davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; 2017 yılı ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu’nun 64/3.maddesi ve Vergi Usul Kanunu’nun 215. maddesi gereğince yasal ve usulüne uygun olarak tutulup işlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının Muhasebe Usul ve Esasları ile Tekdüzen Hesap Planına uygun olarak tutulup işlendiği, herhangi bir silinti ve kazıntıya rastlanmadığı, ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini tevsik ettiği bu nedenle davacı tarafın ticari defterlerinin kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu ve Davalı ....Ltd.Şti’nden olan ihlalli geçiş alacağının davacı şirketin kayıtlarında yer almış olduğu, ihlalli geçiş bildirimiyle ilgili ödemenin yapılmaması halinde takibat başlatılacağının 19/09/2017 tarih ve 862 sayılı yazı ile davalı şirkete bildirilmiş olduğu, davalı şirket adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 02/09/2016-04/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 2016 yılında 240 adet, 2017 yılında ise 208 adet olmak üzere toplam 448 adet ihlalli köprü ve otoyol geçişi yaptığı, 25 Mayıs 2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde yapılan değişik ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” ibaresi getirilmiş olduğu, ihlalli geçiş yapan araç sahipleri hakkında geçiş ücretinin 10 katı tutarında tahakkuk eden cezanın 4 kata indirilmiş olduğu, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un Geçici 3.maddesi hükmü gereği 25 Mayıs 2018 tarihi itibarıyla henüz tahsilatı yapılmamış olan para cezalarına da bu indirimin uygulanması öngörüldüğünden 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesi gereği takip tutarının ihlalli geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 42.739,70 TL asıl alacak ile alacağa takip tarihinden önce işlemiş 2.667,10 TL faiz tutarı ve 480,08 TL KDV olmak üzere toplam 45.886,88 TL olarak esas alınması gerektiği, davalı adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. plakalı araçlar, ticari nitelikte olduğundan alacağa işleyecek faizin yıllık %9,75 ticari faiz işletilmesi gerektiği olarak esas alınması gerektiği hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kabulü ile takibin 45.886,88 TL üzerinden devamına, asıl alacak 42.739,70 TL ye takip tarihinden itibaren % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki 9.177,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 45.886,88 TL üzerinden devamına, asıl alacak 42.739,70 TL'ye takip tarihinden itibaren % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 9.177,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.134,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 267,14 TL + 516,50 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 783,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.350,89 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 267,14 TL peşin harç ile 923,50 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.190,64 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 5.397,56 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."