T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/952 Esas
KARAR NO: 2019/531
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 12/10/2018
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 12/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince ... tarih, ... tescil numarası ile tescillenen ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 08/12/2017 tarihinde ... tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve 22/06/2018 tarihinde ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalının kira borçlarını ödemediğini, ... 48 Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya usulüne uygun olarak 26/07/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini bildirerek; finansal kiralama sözleşmesine konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, 245 Ada, 2 parselde kain arsa niteliğindeki gayrimenkulün aynen iadesi ile müvekkiline teslimine,iade konusu gayrimenkulün tapu kaydına konulmuş olan finansal kiralama sözleşmesi belirtmesinin terkinine ve buna ilişkin ... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, infaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi hükmünün icra müdürlüğünce ifasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekilince sunulan 04/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/418 Esas sayılı dosyası üzerinden 14/06/2018 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu, 19/06/218 tarihinde müvekkili hakkında 3 ay geçici mühlet ve tdbir kararı verildiğini, 19/09/2018 tarihinde de geçici mühlet süresinin 2 ay uzatılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin konkordato komiseri bilgisi ve onayı olmaksızın hiçbir işlem yapmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, finansal kiralama konusu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca finansal kiralama konusu malın aynen iadesi davasında finansal kiralama konusu taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin kesin yetkilidir. Finansal kiralama konusu iadesi istenen taşınmazların ... İli, ... İlçesinde kain olduğu, HMK nun 114/ç-115 maddelerinde, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemece dava şartları mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit eder ise davanın usulden reddine karar vereceği düzenleme konusu yapıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Çarşamba Asliye Hukuk ( Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Çarşamba Asliye Hukuk ( Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine
2-HMK 331 maddesi uyarınca, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/05/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...