T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/960 Esas
KARAR NO: 2019/730
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20.01.2015
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde 07/02/2010 tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği ...'nun vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiğini ve müteveffanın araçta yolcu olarak bulunduğunu, dolayısı ile her hangi bir kusurunn da bulunmadığını davalıya ihtarname gönderdiklerini, her hangi bir ödemede bulunmadıklarını beyan ile davacı ... için 500 TL, diğer davacılar için 250 şer TL olmak üzere 1.000 TL nin davacıların temerrüdünün oluştuğu 19/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 06/10/2016 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve davacı ... için 31.250 TL, davacı ... 46.875 TL ve davacı ... için 46.875 TL olmak üzere toplam dava değerini 125.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevabında, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vefat edenin miraçılarının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ancak red tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi yürütülmesinin mümkün olduğunu, davacıların başvurularına karşı taleplerinin ilgili yönetmelik hükümlerine göre reddedildiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, trafik kazasında ölüm nedeni ile destekten yoksun kalınan tazminatın ...ndan tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu kaza 07/02/2010 tarihinde meydana gelmiş olup, kazaya karışan ... plakalı aracın minübüs olduğu, davacıların murisinin de bu minibüste yolcu olarak bulunduğu anlaşılmıştır.
... Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Dairesi Başkanlığından kazaya karışan minibüsün ferdi koltuk sigortasının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden sorgulanabileceğini, aracın kaza tarihi ve sonrasında ZMMS poliçesinin bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Dosyamız davacıların talep edebilecekleri tazminatın hesabı bakımndan Aktüer Bilirkişi Dr ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, mola yerleri de dahil karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı geçerli olduğu, sigorta ettiren yararına ve onun hukuki sorumluluğunu üstlenen bir sorumluluk ve zarar sigortası olmadığını, ferdi kaza sigortaları arasında yer alan bir an sigortası olduğunu, sigorta bedeli hesaplanacak zarar tutarına göre değil sigorta poliçesindeki belirtilen miktar üzerinden ödendiğini, kişilerin kazaya uğramaları durumunda somut zarar ne olursa olsun, sigorta pilçesinde yazılı sigorta bedeli nin tamanının ölen kişinin mirasçılarına miras payları oranında eksiksiz ve kesintisiz olarak ödeneceğini, davacı eş ... için 31.250 TL, davacı ... 46.875 TL ve davacı ... için 46.875 TL tazminat talep edebileceğini 30/09/2016 tarihinde rapor etmiştir.
Davacılar vekili, minibüsün olay tarihinde Kara Yolları Yolcu Taşıma Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta poliçesinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise mevzuata göre taşıma taşıma izni ve yetkisi belgesine haiz taşımacıların Karayolu Taşıma Kanunu'nun 17. Maddesinde şehirlerarası ve uluslararası yapılacak yolcu taşımalarında, taşıyıcının sorumluluğunu karşılamak üzere aynı kanun 18. Maddesiyle zorumlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının yaptırılmasının zorunlu tutulduğunu, ayrıca ... Yönetmeliği'ni 15. Maddesi uyarınca ve anılan kanun maddesi uyarınca, davacının başvurusuna karşılık tazminat taleplerini müvekkili kuruma yöneltemeyeceğini savunmuştur.
Mahkememizden verilen 2015/119 E., 2017/141 Karar sayılı, 07/03/2017 tarihli kararında "...dava, Kara Yolları Yolcu Taşıma Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası olmadığından destekten yoksun kalınan zararın ... tarafından karşılanması istemine ilişkindir. Yapılan yazışmalara verilen cevaplarda kazayı yapan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 07/02/2010 tarihini kapsayacak şekilde 18/04/2009-18/04/2010 tarihlerini kapsayacak şekilde ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS poliçesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş kararları ve konuya ilişkin yasal düzenlemeye göre; yolucuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Sigortası, Trafik Sigortacısı ve varsa İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Sigortası kapsamında ise bu aracın Trafik veya İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında ise sıra ile Zorunlu ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır. Dava konusu olayda davacıların murisi şehir içi servis hizmetinden yararlandığı sırada trafik kazası meydana gelmiş olup, her türlü il sınırları içerisinde yolcu taşıma yapan taşımacıların, hazine müsteşarlığının 28/06/2010 tarih ve 2010/8 sayılı genelgesi gereği; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından, kaza tarihini kapsayacak şekilde kaza yapan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası da bulunduğundan, meydana gelen zarardan dolayı davalı ... hesabına karşı husumet yöneltilip dava açılamayacağından, davacının davasının reddine..." karar verilmiş olup, mahkememizden verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 2017/997 E. 2018/962 K. Sayılı 01/10/2018 tarihli kararında "...Davacıların murisi...'ın 07/02/2010 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plâka sayılı minibüsün yaptığı kaza sonucu vefat ettiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası bulunmadığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, 25.02.2004 tarih, 25384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/6789 no'lu Bakanlar Kurulu Kararı ile ihdas edilmiş olup, yayımlandığı tarihte Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasının yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalar Ulaştırma Bakanlığınca belirleneceği açıklanmıştır. 13.11.2009 tarih, 27405 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2009/15545 no'lu Bakanlar Kurulu Kararı ile 2004/6789 sayılı Kararda değişiklik yapılmış ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaları belirleme yetkisi Ulaştırma Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Hazine Müsteşarlığına verilmiştir. Hazine Müsteşarlığı 2009/15545 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden 28.06.2010 tarihinde çıkarmış olduğu 2010/8 sayılı genelge ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının kapsam, muafiyet ve istisnalarını yeniden belirlemiştir. Anılan genelge'nin yürürlük tarihi 01.07.2010'dur. Genelgede, Karayolları olarak tanımlanan ve şehirlerarası veya uluslararası ticari olarak yapılan yolcu taşımaları için verilen A1, A2, B1, B2, D1 ve D2 yetki belgeleri kapsamında yapılan yolcu taşımaları için zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması zorunlu hale getirilmiştir. Diğer taraftan il sınırları içerisinde yapılan yolcu taşımacılığı ile 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası yolcu taşımacılığı için verilen (Y) türü yetki belgesi ve bu belgenin yerine geçecek olan ve 11.06.2009 tarihli Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin geçici 7.maddesi ile uygulamaya giren, (D4) türü yetki belgeleri genelge kapsamı dışında bırakılmıştır. Dolayısıyla 01.07.2010 tarihinden itibaren bu belgeler kapsamında yapılan yolcu taşımacılığı için zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmaktadır. Kural olarak 01.07.2010 tarihinden sonra yapılan yolcu taşımalarında, taşımacıların zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti bulunabilmesi için, taşımanın il sınırları içinde yapılmaması, 100 km'nin üzerinde şehirlerarası veya uluslarası taşıma olması ve 2010/8 no'lu genelgede açıklanan yetki belgelerinden herhangi birine haiz bulunması şarttır. Aksi halde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmamaktadır. Davaya konu kaza, Hazine Müsteşarlığının 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin genelgesinden önce, 07.02.2010 tarihinde gerçekleştiğinden, henüz bu tarihte iller arası 100 km'ye kadar olan taşımaları "Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" yaptırma mecburiyeti dışında bırakan bir düzenleme bulunmadığı, kaza yapan ... plaka sayılı aracın... arasında yolcu taşıması yaptığı, buna göre taşımanın 100KM sınırın altında kaldığı anlaşıldığından HMK 353/1-a/6 uyarınca tarafların delilleri toplanarak sonuca göre karar verilmek üzere..." mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, karar uyarınca yargılamaya mahkememiz 2018/960 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizce, dosyanın sigortacı bilirkişi ...'e verilerek; dava konusu olayda kaza yapan aracın kaza tarihi itibarı ile geçerli ferdi kaza sigortası olup olmadığı, dosyaya giren yazışma sonuçları itibarıyla kaza yapan aracın kaza tarihi itibarıyla ferdi kaza sigortası olup olmamasına göre davalı ... hesabının meydana gelen zarardan sorumluluğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 27/05/2019 tarihli raporda; dosya kapsamındaki mevcut verilere ve yukarıdaki incelemeye göre, olay tarihinde mevzuatın, zorunlu trafik sigortasından ayır olarak, yolcu taşıyıcılarının 125.000 TL limitli kaza sigortası-zorunlu koltuk sigortası yaptırmasını gerektirdiği, yolculuk sırasında kazaya karışan ... plakalı araçta vefat eden muris ...'nun vefat ettiği ve koltuk sigortasından ölüm riskine göre ödenmesi gereken bedelin mirasçılara ödenmesi gerektiği, zorunlu koltuk sigortası bulunmadığı için davalı ... Hesabının sorumluluğuna gidilebileceği, davacı ...'nun 31.250 TL, davacı ...'nun 46.875 TL, davacı ...'nın 46.875,00 TL tazminatı davalı ... Hesabından dava ve talep edebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası örneği, kaza tespit tutanağı, veraset ilamı örneğinden davacıların miras bırakanı ...'nun ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada, aracın kaza yapması sonucu öldüğü, araca ait kaza tarihinde geçerli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, davacıların ölen ...'nun mirasçıları olduğu görülmüş, dosya aktüer bilirkişiye verilerek tazminat hesabı yaptırılmış, düzenlenen 30/09/2016 tarihli raporda; davacı eş , ...'nun destek zararının 31.250,00-TL, diğer davacılar ...'nun 46.875,00-TL, ...'nın 46.875 TL olduğu rapor edilmiş, mahkememiz kararı Bölge İdare Dairesi tarafından kaldırılmış olduğundan Sigorta uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, düzenlenen raporda; kaza tarihindeki mevzuat gereğince kaza yapan aracın zorunlu koltuk sigortası yaptırmak zorunda olduğu, yaptırmamış olması sebebi ile ...'nın sorumluluğu yoluna gidileceği yönünde rapor vermiş olduğu görülmüştür.
Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, aldırılan veraset ilamı ve hasar dosyası itibari ile davacıların desteğini ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda öldüğü, kaza tarihinde bu aracın yaptırması gereken zorunlu koltuk sigortasını yaptırmamış olduğu, bu kaza nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıkları zararın davacı ... için 31.250 TL, ... için 46.875-TL, davacı ... için 46.875 TL olduğu anlaşılmış olduğundan, davacıların davasının kabulüne, davacı ... için 31.250 TL, ... için 46.875 TL, ... için 46.875 TL'nin 19.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacıların davasının KABULÜNE, davacı ... için 31.250 TL, ... için 46.875 TL, ... için 46.875 TL'nin 19.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 8.538,75 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 27,70 TL peşin ve 424,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 451,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.087,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 451,70 TL harç ile, yine davacılar tarafından yapılan 1.689,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.750 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.506,25 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.506,25 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2019
Katip ...
Hakim ...
Harç Beyanı
K.H.= 8.538,75 TL
P.H.= 451,70 TL
B.H.= 8.087,05 TL
Davacı yargılama gideri
1.450,00 TL bilirkişi ücreti toplam bk ücreti)
239,50 TL posta gideri
1.689,50 TL Toplam yargılama gideri