T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/106 Esas
KARAR NO: 2019/1095
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2019
KARAR TARİHİ: 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasında akdedilmiş olan 10/05/2016 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya hizmet verdiğini, 17/05/2016 tarihli ... sıra nolu 2.067,36 Euro bedelli faturayı kestiğini ancak ödemesini alamadığını, bunun üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 2.067,36 Euro karşılığı 12.590,22 TL asıl alacak üzerinden 23/01/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 04/02/2019 tarihinde yapıldığı, itirazın ve davanın yasal süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığını, bu bakımdan tarafı lehine delil vasfı taşır olduklarını, davalının ise yasal ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacının ticari kayıtlarına göre, 2.067,36 Euro bedelli kongre kurulum bedeli açıklamalı, 10/11/2018 tarihli 030709 nolu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 2.067,36 TL lik ödemesinin bulunduğu, sonuç olarak davacının davalıdan takip tarihindeki kura göre 1.560,89 Euro karşılığı 9.508,47 TL alacaklı olduğunu 18/06/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında akdedilen 10.05.2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davalıdan takip konusu fatura alacağının olup olmadığı noktasındadır. Sözleşmenin incelenmesinde; konusunun 16.05.2016 tarihinde ... 'de düzenlenecek ... etkinliğine ilişkin olduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında fuar alanında davalı tarafa stand kurulumu yapıp teslim etmek ve alan tahsisi yapmak yükümlülüklerini üstlendiği, buna karşılık olarak davalı tarafın 2.088,00 Euro bedel ödeme yükümlülüğünü üstlendiği anlaşılmıştır. Sözleşme ilişkisine ve verilen hizmete yönelik davalı tarafın bir itirazı söz konusu değildir. İhtilaf ödenecek bedele ilişkindir.
Yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; inceleme gününde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defterlerinin ibraz edilmediği, usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olan davacı tarafın ticari defterlerin incelenmesinde davalı tarafın 20.01.2017 tarihinde 2.067,36 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin TCMB efektif satış kuru üzerinden karşılığının 506,47 Euro olduğu, bu bedeli mahsubu sonucunda davacının 1.560,89 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ticari defterlerinin incelenmediğini, ödemelerin davacı kayıtlarında olmadığını beyan ederek kendisine ait ticari defter ve kayıtların incelenmesini talep etmiştir. Ancak mahkememizce davalı tarafa inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi, aksi takdirde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtaratın yapıldığı ve bu hususun E-tebligat yoluyla tebliğ edildiği anlaşılmakla yapılan ihtarata rağmen davalının geçerli bir mazeret olmaksızın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Bu sebeple itirazları yerinde görülmemiştir. Ayrıca takip konusu faturanın 06.06.2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından faturaya yönelik bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Dolayısıyla TTK m.21/2 uyarınca davalı tarafın faturanın içeriğini kabul ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu karinenin aksini ispatlama yükü üzerinde olan davalı tarafından aksi yönde bir yazılı delil de sunulmamıştır. Tüm bu açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle 1.560,89 Euro alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 1.560,89 Euro asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 3905 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline, takibin 1.560,89 Euro asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 3905 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, alacağın %20 oranında olan 1.901,16 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 649,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 151,88 TL harç ve icra veznesine yatan 63,13 TL harç toplamı 215,01 TL nin mahsubu ile bakiye 434,51 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 215,01 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 813,40 TL yargılama giderinin davanın kabulü oranında yapılan hesaplama neticesinde 614,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.275,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 2.275,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸