T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/429 Esas
KARAR NO: 2020/378
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2019
KARAR TARİHİ: 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında reklam satışları yapıldığını, reklam satışları uyarınca davalının ilgili web sitelerinde reklamlarının yayınlandığını, reklam bedeli olarak 27.098,59 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaların e-fatura olarak düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara karşı herhangi bir itirazının bulunmadığını ancak yapılan ihtaratlara rağmen borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu alacağın faturaya dayalı olmasından ve alacağın likit olduğu kesin olduğundan %20 oranında davalıya icra inkar tazminatının yükletilmesi gerektiğini bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 27.098,59 TL asıl alacak, 144,77 TL işlemiş faiz (yıllık %9,75) olmak üzere toplam 27.243,36 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlu vekilinin 20/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile ana paraya, faizlere, vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin tamamına itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce ...Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacının 2018 yılına ait BS formlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizce ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının 2018 yılı BA formlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizin 15/11/2019 tarihli celse arası bilirkişi ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, BA-BS formları, faturalar, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi, alacaklı ise miktarının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi mali müşavir ...'na tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 07/01/2020 tarihli raporunda; davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, takibe konu olan davacı alacağının ticari defterlerde kayıtlarının davalı adına tutulan muavin defter kayıtlarında 27.098,59 TL borç bakiyesi ile kayıtlı olduğu, davacının alacağından dava tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarından görüldüğü, Yargıtay uygulamasına göre özellikle davalı tarafından yapılan bu bildirimlerin mal ve hizmet teslimine ilişkin karine olarak kabul edildiği, tarafların bu kapsamda bildirmek zorunda oldukları alım ve satımları dosyaya sunulan belgelere göre karşılıklı olarak bildirdiklerinin tespiti ile 5.000,00 TL limitli BA bildirim kapsamında olmayan 30/04/2018 tarihli 2.867,40 TL bedelli, 31/05/2018 tarihli 1.616,80 TL bedelli faturaların davalıdan sadır teslim edildiğine dair belge olmadığından bu faturaların bedelleri hariç dava konusu mal ve hizmetin teslim edildiğinin kabul edilebileceği, davacı alacağının 22.614,59 TL olarak kabul edilebileceği, davacının 144,98 TL işlemiş faiz talep edebileceğini, davacı alacağının 27.098,59 TL olduğu, temerrüt tarihinden takip tarihine 173,73 TL işlemiş faiz talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce ... müzekkere yazılarak davacı adına kesilen faturaların tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava, davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
Yargılama sırasında taraflar arasındaki ticari ve akdi ilişkinin tespit edilmesi, davacının alacaklı olup olmadığının belirlenmesi için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı lehine delil olma sıfatına haiz olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 27.098,59 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalının kayıtlı bulunduğu vergi dairesinden temin edilen BA formlarının incelenmesinde davalının KDV hariç toplam 57.780,00 TL davacıdan mal veya hizmet aldığı yönünde bildirimde bulunmuş olduğu görülmüştür. Davalı tarafından vergi dairesine bildirilmediği görülen 30/04/2018 tarihli 2.867,40 TL bedelli ve 31/05/2018 tarihli 1.616,80 TL bedelli faturaların ise davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı ve vergi dairesine bildirildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, faturaların bir kısmının davalı tarafından hizmet alımı olarak vergi dairesine bildirildiği, bir kısım faturalar ise parasal sınırın altında kaldığından bildirilmediği ancak bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara ve faturaların içeriğine yönelik bir itirazda bulunmadığı, dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, faturaların bedelinin ödendiği gösterir bir delil sunulmadığı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği anlaşıldığından davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı olarak 27.098,59 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İşlemiş faiz açısından yapılan değerlendirmede; davacı tarafından düzenlenen ... 7. Noterliğinin ... sayılı ... tarihli ihtarnamesinin davalıya 17.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile tanınan 3 günlük sürenin son gününün hafta sonuna denk gelmesi sebebiyle davalının 23.04.2019 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla tespit edilen temerrüt tarihi ile takip tarihine kadar geçen süre için davacının takip talebinde belirttiği yıllık %9,75 faiz oranı uygun bulunarak bu orana göre yapılan hesaplama sonucunda davacının 144,77 TL işlemiş faiz alacağı olduğu belirlenmiştir. Tüm bu açıklanan hususlar doğrultusunda; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 27.243,36 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 27.098,59 TL asıl alacağa yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK m.67/2 uyarınca kabul edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, itirazın İPTALİNE, takibin 27.243,36 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 27.098,59 TL asıl alacağa yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, kabul edilen alacağın %20'si oranındaki 5.448,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.861,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 329,03 TL + 136,22 TL icra harcından oluşan toplam 465,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.395,75 harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan; 465,25 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ile 853,20 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.362,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 4.086,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 14/09/2020
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸
HARÇ BEYANI
K.H.= 1.861,00 TL
P.H.= 465,25 TL
B.H= 1.395,75 TL
DAVACI YARGILAMA GİDERİ
700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
153,20 TL POSTA GİDERİ
853,20 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ