T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/449 Esas
KARAR NO: 2021/823
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2019
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 19/07/2019 tarihli dava dilekçeside, Dava dışı kredi borçlusu ... lehine ... Bankası A.Ş. nezdinde davalı borçlunun müşterek borçluluğu ve müteselsil kefaletiyle krediler açıldığını ve kullandırıldığını, Dava dışı kredi borçlusu şirkete kullandırılan krediler ödenmediği için kredi hesapları ... 48.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Müvekkili şirketin, ... Bankası A.Ş.'nin alacaklarını devir ve temlik aldığını, Müvekkili şirketin, ... Bankası A.Ş.'nin ...'dan olan alacaklarını ve bu alacakların takibe konu edildiği ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibini 30.03.2018 tarihli sözleşme ile devir ve temlik aldığını, Davalı/borçlu ...A.Ş. anılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, İtiraz üzerine arabulucuya müracaat edildiğini ancak 12.07.2019 tarihli anlaşmama tutanağı ile arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, davalı borçlunun itirazlarının Türk Medeni Kanununun 2. Maddesine aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu şirketin ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 250.000-USD 19/10/2012 itibariyle asıl alacak, 3.000-USD muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar yıllık %22 den işlemiş akdi faiz 150-USD işlemiş faizin %5 gider vergisi, 253.150-USD alacaklarının asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar USD olarak işleyecek ve TBK 100. Mad. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %33 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte fiili ödeme günündeki ... Bankası AŞ. Nin takibin bu miktar üzerinden devamına, itiraz haksız olduğundan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri miktar üzerinden davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne göre dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap verilmemiş olduğu görüldü.
... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.926.616,74-USD üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ve ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına ait olan belgelerin tetkiki neticesinde; Davacı temlik alan ... A.Ş.'nin Asıl Alacak 250.000.- USD İhtar Tarihinden Takip Tarihine Kadar Faizi 2. 482,99 USD, İşlemiş Faizin %5 Gider Vergisi 124,15 USD toplam 252.607,14-USD Alacaklı Olduğu Hesaplanmıştır. Davacı temlik alan .. A.Ş.'nin alacak tutarına takip tarihi itibariyle fiili ödeme tarihine kadar 419,50 faiz oranı ile faiz talep edebileceği görüşüne varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce 08/04/2021 tarihli celse ara karar gereği; Davacı tarafından bilirkişi raporundaki faiz oranına itiraz edildiğinden ve TCMB ye bildirilen faizin daha yüksek olduğu bildirildiğinden davacının itirazlarının değerlendirilmesi , temerrüt tarihi ve faiz oranının yeniden değerlendirilerek bilirkişiden bu konularda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/05/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle; dava dosyası ve ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına ait olan belgelerin tetkiki neticesinde Davacı temlik alan... A.Ş.'nin Asıl Alacak 250.000.- USD İhtar Tarihinden Takip Tarihine Kadar Faizi 1.299,97 USD İşlemiş Faizin %5 gider vergisi 65.-USD Toplam 251.364,97 USD Alacaklı Olduğu Hesaplandığını, Davacı temlik alan ... A.Ş.'nin alacak tutarına takip tarihi itibariyle fiili ödeme tarihine kadar 9,675 faiz oranı ile faiz talep edebileceği görüşüne varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce önceki bilirkişi raporu hüküm vermeye elverişli olmadığından ve davacının itirazlarının karşılar nitelikte olmadığından Bankacı ... tarafından yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 13/08/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle; fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlu şirketin ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 250.000-USD 19.10.2012 itibariyle asıl alacak, 3.000-USD Muacceliyet (ihtar) tarihinden takip tarihine kadar yıllık %22 “den işlemiş akdi faiz 150.- USD İşlemiş %5 gider vergisi, 253.150.- USD alacağın asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar USD olarak işleyecek ve TBK, 100 md. uyarınca kısmi ödeme özellikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %33 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte fili ödeme günündeki ... Bankası A.Ş. “nin döviz satış kuru karşılığı TL'sının, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsilini talep ettiğini, Talep edilen tutar ile Hesaplanan tutarın karşılaştırılması; Takip ile talep edilen tutar : 253.150,00 USD, Hesaplanan Tutar 254.329,64 USD olduğu, Fark 1.179,64 USD olduğu, 1.179.64 USD noksan talepte bulunulduğu belirlendiğini, Farkın; Faiz oranlarının farklı alınmasından ve kapitalize işlemi yapmalarından kaynaklandığı görüşüne varıldığı, bu durumda, davacı ...Ş.'nin talep tutarı olan 253.150,00 USD (452.986,61 TL) talep edebileceğini, Hesap Kat tarihi ve Takip tarihi sonrası herhangi bir kısmi veya tam tahsilat yapılmadığı dosya kapsamından belirlendiğini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı ... Şirketi tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı banka tarafından ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalıya 22/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği, GKS nin 45. Maddesine göre en yüksek ticari kredi faizinin %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, temerrüt faizi oranının %33 olduğu, takip tarihi itibariyle toplam 7.920.267,10-Usd alacak oluştuğu, davacı tarafından 250.000,00-usd asıl alacak, 3.000,00-usd, ihtar tarihinden takip tarihine kadar yıllık %22 üzerinden işlemiş akdi faiz ve 150 usd işlemiş %5 gider vergisinin talep edildiği, davacının bu talebi ile bağlı olduğu hüküm vermeye elverişli denetime açık son bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kabulüne, takibin 253.150,00-USD üzerinden devamına, 250.000,00-USD'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv uygulanmasına,davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın Kabulüne, takibin 253.150,00-USD üzerinden devamına, 250.000,00-USD'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv uygulanmasına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan takip tarihindeki kur üzerinden yapılan hesaplama sonucunda (takip tarihi 09/11/2012 dolar kuru 1.7921 X 253.153,00- TL =453.670,11-TL.X 20=90.734,02-TL) hesap edilen 90.734,02-TL %20 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 61.183,21-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 7.935,61-TL peşin ve icra veznesine yatırılan 72.750,40-TL harç olmak üzere toplam 80.686,01-TL'nin mahsubu ile bakiye 19.502,80-TL nispi karar ve ilam harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80.686,01-TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 2.152,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 61.833,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/11/2021
Başkan ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Katip ...
E-imzalıdır.
Harç Beyanı
K.H.= 61.183,21-TL
P.H.= 80.686,01- TL
İ.H= 19.502,80- -TL
Davacı yargılama gideri
1.850- TL bilirkişi ücreti
302-TL tebligat gideri
2.152- TL Toplam yargılama gideri
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.