T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/505 Esas
KARAR NO: 2020/95
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2019
KARAR TARİHİ: 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 08/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş ile davalı arasında 18/12/2018 tarihli Sponsorluk sözleşmesinin imzalandığını, müvekkil şirket 18-21 Nisan 2019 tarihlerinde düzenlenecek olan Festivalin resmi sponsoru olduğunu, bu sözleşme uyarınca 27/12/2018 tarihinde 59.000,00 TL'lik tutarın davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin festivalin organizasyonuyla ilgili yükümlülüklerini tam ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirmediğini, yükümlülüklerini yerine getirmesi için süre tanındığı ancak yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, sponsorluk sözleşmesinin müvekkil şirket tarafından haklı nedenle 11 Nisan 2019 tarihinde feshedildiğini, müvekkil şirket haklı fesihten dolayı davalı şirkete yaptığı 59.000,00 TL'nin iadesi için ihtar gönderdiğini, ancak davalının bu tutarı iade etmediğini, borçlu şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 59.000,00 TL'lik ön ödeme ve takip tarihine kadar işlemiş olan 1.828,19 TL olmak suretiyle 60.828,19 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 21/04/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, müvekkil şirket tarafından 28/06/2019 tarihinde dava açılabilmesi için ... numarasıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin 18/07/2019 tarihinde "anlaşamama" ile sonuçlandığını, huzurda açılan davanın kabulüne, borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dava; sponsorluk sözleşmesinin haklı nedenle feshi iddiasıyla ödenen bedelin iadesi için başlatılan ... 11. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptal edilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/466 Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, tetkikinde; dosya davacısının ..., davalısının ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, uyuşmazlığın konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, ilk davanın açıldığı mahkeme olduğu görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememiz dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.166/1 gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/466 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Dosyamızın HMK'nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/466 E. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/466 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
2-İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2020
Katip ...
¸
Hakim ... ¸