T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/535 Esas
KARAR NO: 2019/1224
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/08/2019
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 27/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğu, müvekkili şirketin bu şirkete karşı açılan ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında davanın halen devem ettiğini, ancak buna rağmen ... A.Ş. tarafından 27/12/2017 tarihinde tasfiye sonu kapanış genel kurul toplantısı yapıldığını ve sözkonusu genel kurul kararı ... 57.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylanarak 29/12/2017 tarihnide ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest davaya devam edebilmek için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini bildirerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili vermiş olduğu 18/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğününün TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ... vekili vermiş olduğu 24/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasından yetki alarak davada yargılamaya devam edebilmek için ... A.Ş.'nin ihyasını talep ettiğini, bu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, diğer taraftan ... A.Ş kayıtlarında ... Ltd Şti'nin herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın dayanağının olmadığını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin 05/01/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen tasfiye sürecinin tamamlanmış olduğu ve herhangi bir borcu, alacağı olmadığı şirket tasfiyesinin kapatılmasına ve tasfiye memurunun ibrasına ilişkin ortaklar kurulu kararı ile ticaret sicilinden kaydının 13/11/2013 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasında sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Şirketin tasfiye sonu terkini 13/11/2013 tarihinde yapılmış ise de; davacı tarafından ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan bu dava sonuçlanmadan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket tasfiyesinin bu şekliyle tamamlanmadığı, ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında davacıya ihya için yetki verilmiş olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... A.Ş. Şirketinin ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına, kararın ... Ticaret Sicil Memurluğundan tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... A.Ş. Şirketinin ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına,
2-Kararın ... Ticaret Sicil Memurluğundan tescil ve ilanına,
3-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, bu davalı açısından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 84,40 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/11/2019
Başkan
Üye
Üye
Katip