T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/55 Esas
KARAR NO: 2020/379
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 01/02/2019
KARAR TARİHİ: 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 01/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında ... tarih ... tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ...TESCİL PLAKA NUMARALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ, 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... SERİ NUMARALI HİDROLİK KIRICI (aksesuar ve ekipmanlar)'ın müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve davalı şirketin sözleşme gereği borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... 1. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek ihtarnameye konu bedellerinin 60 günlük yasal süre içinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı kiracı tarafından borcun ödenmediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından 23/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını beyan ederek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait dava konusu malın müvekkiline aynen iadesine ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu 19/06/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkil arasında davaya konu iş makinelerinin finansal kiralamasına dair sözleşme yapıldığını, müvekkilin kira bedellerini iki yıl boyunca davacı tarafa düzenli olarak ödediğini, ancak sözleşme tarihinde 3,30 TL olan euronun sonrasında bir anda 8,00 TL'ye kadar çıkması üzerine müvekkilin söz konusu araçların kira bedellerini ödeyemez duruma geldiğini ve sözleşmenin feshedilmek zorunda kalındığını, davacı tarafından sözleşmenin feshi sonrasında iş makinelerinin iadesinin talep edilmesi üzerine müvekkil tarafından davacı tarafça gönderilen kamyonlara yüklenerek iade edildiğini, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı tarafça dava dilekçesinde harca esas değeri 40.000,00 TL olarak gösterildiği, gerçek dava değerinin iadesi istenen kanal kazıcı ve yükleyicinin piyasa değerinin 400.000,00 TL(60.000 Euro) ve diğer hidrolik kırıcının piyasa değerinin 20.000,00 TL (3.000 Euro) olduğu, davacı tarafından iadesi istenin malların müvekkil tarafından sözleşmenin feshiyle birlikte 2018 yılı Kasım ayında davacı tarafa iade edildiğini, GPS takip sistemi sorgulaması yapılması halinde söz konusu iş makinelerinin müvekkil tarafından 2018 yılı Kasım ayında davacı tarafa iade edildiğinin ortaya çıkacağını bildirerek davacının 1 Adet 2016 Model, ... Marka, ... Tipi, ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor Seri Numaralı, ... Tescil Plaka Numaralı Kanal Kazıcı Ve Yükleyici, 1 Adet 2016 Model, ... Marka, ... Tipi, ... Seri Numaralı Hidrolik Kırıcının aynen iadesi talebinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davalı taraf, yargılama sırasında finansal kiralama sözleşmesine konu malların dava tarihinden önce teslim edildiğini, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ... tarih ... tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen ... tarih ... sözleşme numarasıyla 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için ... 1. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, borçların ödenmemesi halinde sözleşme feshedilmiş sayıldığından ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde malları şirketin kanuni ikametgahı olan "..." adresinde teslim etmelerinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı kiracıya 18/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun'un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, davalı tarafça her ne kadar malların dava tarihinden önce teslim edildiği iddia edilse de dosya kapsamında bulunan ...11. İcra Dairesi ... talimat numaralı dosyasında tutanaktan malların ihtiyati tedbir kapsamında teslim alındığı, davalı tarafça malların dava tarihinden önce rızaen teslim edildiğine dair yazılı bir delil bulunmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Finansal kiralama sözleşmesi konusu; 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ...TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ... TESCİL PLAKA NUMARALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ, 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... SERİ NUMARALI HİDROLİK KIRICI (aksesuarlar ve ekipmanlar) emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 17.145,81 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 683,10 TL peşin ve 3.603,00 tamamlama harcın mahsubu ile 12.859,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.286,10 TL (peşin ve tamamlama harcı) ve 44,40 başvurma harcı olmak üzere toplam 4.330,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 95,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 26.020,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 14/09/2020
Katip ...
¸¸
Hakim ... ¸¸