T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/590 Esas
KARAR NO: 2020/363
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 08/11/2019
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan 08/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ...Tic. A.Ş.'nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... A.Ş.'nin yapılacak ilk genel kurul toplantısında sermaye arttırımına gidileceğini, bu nedenle mülkiyeti müvekkiline ait olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, 100 pafta, 763 ada, 6 parselde kayıtlı 235,25 m2 büyüklüğündeki bahçeli ahşap ev vasıflı gayrimenkulün değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK'nun 342. Maddesinde üzerilerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahi mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, 343. maddesinde de konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği düzenleme konusu yapılmıştır.
TTK.'nun 342-343. maddesine göre anonim şirkete sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Garimenkul Uzmanı Bilirkişi ..., Mali Müşavir Bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 12/03/2020 tarihli kök rapor ile davaya konu ... ili, ... İlçesi, ... Mahalle ... Sokak No:19/2 adresinde, 100 pafta, 763 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazın rayiç ve tamamının bedelinin 3.500.000,00 TL olabileceği hususlarını rapor etmişlerdir.
Mahkememizce aldırılan 12/03/2020 tarihli kök rapora tespit talep eden vekili tarafından itiraz edilmiş olup, mahkememizce tespit talep eden vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısından önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 09/06/2020 tarihli ek rapor ile; kök rapordaki görüşlerde bir değişiklik olmadığı, davaya konu ... ili, ... İlçesi, ... Mahalle ... Sokak No:... adresinde, 100 pafta, 763 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazın rayiç ve tamamının bedelinin 3.500.000,00 TL olabileceği hususlarını rapor etmişlerdir.
Tespit talep eden tarafından kök ve ek rapora yapmış olduğu itirazlarında değer biçilmesi talep edilen gayrimenkulün İstanbul'un en değerli semtlerinden birinde yer aldığını, benzer gayrimenkullerin değerlerinin 10.000.000,00 TL ile 15.000.000,00 TL arasında olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce tespit talep eden vekilinin kök ve ek raporlara yapmış olduğu itirazlarının değerlendirilmesi açısından yeni bilirkişi heyeti oluşturulmasına karar verilmiş olup, dosyamız resen tayin edilen Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ve İnşaat Mühendisi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 17/08/2020 tarihli rapor ile; ... İli, ... İlçesi ... Mahalle, 100 pafta, 763 Ada, 6 Parsel numarada kayıtlı Bahçeli Ahşap Ev niteliğindeki taşımaz değerinin bulunduğu lokasyonun tercih edilebilirliğininde dikkate alınması neticesinde 4.000.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı hususları rapor edilmiştir.
Tespit talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan 01/09/2020 tarihli dilekçe ile davaya konu emsal teşkil edebilecek aynı niteliklere sahip m2 fiyatı 68.103 TL arsaya göre bir emsal ücret belirlenmesi açısından dosyanın yeni oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce son alınan 17/08/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın bulunduğu semtteki arsa emsallerinin araştırılası sonucunda metrekare birim fiyatlarının 2.088 TL ile 68.103 TL gibi çok geniş bir aralıkta seyrettiği, en az olan 2.088 TL ile 68.103 TL'nin arsa değerinin belirlenmesinde dikkate alınmadığı, bölgede yapılan araştırma ve değerlendirmeler sonucunda taşınmazın değerinin 4.000.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; dava konusu tespit talebinin TTK.'nun 343. maddesine göre değer biçilmesine yönelik olduğu, mahkememizce tespit talebi doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yaptırılan incelemeler sonucunda ibraz edilen 12/03/2020 tarihli kök rapor, 09/06/2020 tarihli ek rapor ve 17/08/2020 tarihli kök rapor değerlendirildiğinde, arsanın tespit edilen rayiç değerleri arasında fahiş fark olmadığı, son bilirkişi raporu ile ilk alınan kök ve ek raporlar arasındaki değerleme arasında 500.000,00 TL tutarında bir fark oluştuğu, mahkememize ibraz edilen son bilirkişi raporunun tespit talep edenin itirazlarını karşılar mahiyette olduğu, emsal rayiçlere göre yapılan araştırma sonucunda taşınmazın değerinin 4.000.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığından tespit talep eden vekilinin rapora itirazının reddi ile mahkememizce aldırılan, 17/08/2020 tarihli ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ve İnşaat Mühendisi bilirkişi... tarafından tanzim edilen tespit raporunun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizce aldırılan 17/08/2020 tarihli ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ve İnşaat Mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen tespit raporunun TTK.'nun 343. maddesi gereğince ONAYLANMASINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 10/09/2020
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.