T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/617 Esas
KARAR NO: 2020/128
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2019
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 19/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Faktoring ve Finansal Şirketleri Kanunu'nun çerçevesinde sözleşmeler akdedildiğini, 2015model ... şase nolu ... Marka ... Kombi Tip Balya Makinesinin davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğunun ihtar edildiğini, davalıya ihtarname ile tanınmış bulunan 60 günlük süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, sözleşmenin feshi gereği davalının kiralananları müvekkili şirkete teslim etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da bugüne kadar ödemediğini, nakdi alacakları ile ilgili fazlaya ilişkin haklarını bu dava dışında tuttuklarını beyan ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan, 1 numaralı meddede detayları belirtilen malların teslim alındığı şekilde iadesine, 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince dava konusu finansal kiralama konusu mallar hakkında tasarrufta bulunabilmesi bakımından malların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin mahkemeye depo edilmesi suretiyle müvekkil lehine tasarruf yetkisi verilmesine, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılaya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 12/02/2020 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL'nin, peşin alınan 1.195,43 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.141,03 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair verilen karar tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."