T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/635 Esas
KARAR NO: 2019/1288
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/11/2019
KARAR TARİHİ: 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ... A.Ş.tarafından verilen ... Sanayi Şubesine ait, ... seri nolu, 30/11/2019 keşide tarihli 200.000 TL bedelli çekin ibraz tarihi yaklaştığını, yapılan aramalarda çekin bulunamadığını, kaybolduğunu, müvekkili şirketin ilgili çekin nerede ve kimlerin tasarrufunda olduğunun bilinmediğini, talebe konu senet rızası dışında elinden çıkan müvekkilinin, kimin elinde olduğunu bilmediği çekin ödenmesi riski ilekarşı karşıya olduğunu, bu kapsamda ilgili çek hakkında ödemeden men yasağı konulması gerektiğini beyan ile açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin fazlaya sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda dökümü yapılan çeklerin evvelemirde ivedi olarak muhatap bankaya ibraz edilmek keşidecisine tebliğ edilmek üzere ödemeden menine, akabinde iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, çekin muhatabı bankadan çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, dava konusu çek hakkında %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı yazılmış, çekin muhatabı bankaya gönderilmiştir.
Davacı vekili 05/12/2019 tarihli dilekçesinde; davaya konu ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 30/11/2019 keşide tarihli 200.000 TL bedelli çekin şirket kasasında bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davalarından feragat ettiklerini ve bu çeke ilişkin taraflarınca yatırılan teminatın iadesini talep etmiş oldukları görülmüştür.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir
Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; dava konusu çeke ilişkin verilen ödeme yasağının kaldırımasına, mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL peşin olarak yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Dava konusu keşidecisi ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 30/11/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... A.Ş.olan 200.000 TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
6-Teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
dair verilen karar, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2019
Katip ...
Hakim ...