T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/690 Esas
KARAR NO: 2021/111
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/12/2019
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yazılım bakım ve destek sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 6.212,90 TL’nin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten bir kısım hizmet tedariki için mutabakata vardıklarını, müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı hizmet teslimi yapılmadığını, satış sözleşmesine konu mal ve hizmetlerin müvekkilin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiğine ilişkin bir açıklamanın olmadığını, bu nedenle davacı kendi edimini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, alım satım ilişkisinin bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 6.212,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ile bilgisayar mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 28/12/2020 tarihinde sunulan heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin faturaya dayalı alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Tacir olan taraflar arasındaki yetki sözleşmesi geçerli olduğundan İstanbul İcra Müdürlükleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasında imzalanan iki adet 26.10.2017 tarihli “Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi” ile “Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi”nin bulunduğu görülmüştür. Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesinin sözleşmenin içeriğinin bilgisayar bileşenleri ve bilgisayar çevre birimleri olan parçalarda oluşan arızaların onarımı veya tedarik yoluyla parça değişimini içerin bir sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesinin içeriğinin müşterinin kullandığı ve listelenmiş olan lisanslı yazılımların bakımı, güncellenmesi ve gerektiğinde ek yazılımlar hususunda yardımcı olmak konusunda olduğu tespit edilmiştir.
Takibe konu faturaların davacı tarafından dava konusu alacağı oluşturan 11 adet 6.948,59 TL tutarında faturalar olduğu anlaşılmıştır.
26.10.2017 tarihli “Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi” ile “Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi” taraflar arasında imzalandığı, teknik bilgisayar mühendisi tarafından dava konusu faturaların içeriğinin incelenmesinde, davacı tarafın davalı tarafa aralarında imzalanan Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi ve Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi gereğince hizmet verdiği, kesilen faturaların bu sözleşmeler kapsamında olduğu, 21.05.2019 tarihli ... faturanın diğer faturalarda olduğu gibi linans ve donanım ile ilgili olduğu, davalı tarafın bu hizmeti aldığı teknik bilgisayar bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşılmakla davacı ...Ş. ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ... A.Ş. inceleme günü defter belge ibrazı yapmadığı, davacının satışları BS beyanının alt limitinde kaldığından beyan etmediği, davacı tarafça davalıya tanzim edilen faturalara TTK. 21/2 hükmü gereğince göre itiraz edilmediği, davacının hizmeti yerine getirirken davalıya teslim ettiği malzemelere ve yapılan hizmetin eksik ya da ayıplı olduğuna ilişkin usulüne uygun şekilde süresinde ihbar veya bildirimin yapılmadığı, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 6.212,90 TL alacağının olduğu mali inceleme neticesinde tespit edildiğinden davanın kabulü ile takibin 6.212,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, 6.212,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 1.242,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 6.212,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, 6.212,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 1.242,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 424,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 75,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 349,35 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 75,05 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.305,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."