T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/719 Esas
KARAR NO: 2020/729
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/12/2019
KARAR TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu ... ve ... Ltd. Şti. aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, yapılan takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının işbu itirazda bulunmalarının amacı alacaklı müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemeye yönelik olduğunu, bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra dosyası ayrıntılı bir şekilde incelendiğinde davalı borçluların müvekkili şirkete borçlu olduğu ve bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalar da davalı şirket tarafından gelen olmamıştır.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına uğradığını, davacı şirket kurucular ve ortaklar arasında yer almış olmasına karşın tüm ticari ve hukuki bağını 2013 yılında sonlandırdığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 13.620,79 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 21/10/2020 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın kredi alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlularının yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde uyuşmazlık halinde çözüm yerinin İstanbul İcra Müdürlükleri ile Mahkemeleri olduğu bildirildiğinden asıl borçlu şirket açısından bağlayıcı olan bu yetki şartının kefili de bağlayacağı dikkate alındığında davalıların icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlu şirket arasında 19.08.2013 tarihli 20.000 TL ve 13.09.2013 tarihli 10.000,00 TL limit arttırımı sonucu toplam 30.000,00 TL limitli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalı ...'un sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla miktar belirterek imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı kefil ...’un imzalamış olduğu sözleşmedeki kefalet limiti 30.000,00 TL olduğundan takip tarihi itibariyle asıl borçlunun asıl borç tutarının 11.534,47 TL nin üzerinde olması nedeniyle faiz ve fer’ilerinden kefil sorumlu olacaktır. TBK. m. 598 gereğince kefalet sözleşmesinin imzalanmasından tarihinden itibaren 10 yıl geçmediğinden davalı kefilin sorumluluğu devam edecektir. Davalı kefilin şirket ortaklığından ayrılmış olması da geçerli şekilde üstlenmiş olduğu kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Sözleşmenin 13.2/b. maddesi delil anlaşması niteliğinde bulunduğundan davacı banka ekstre kayıtları esas alınarak yapılan inceleme neticesinde hükme elverişli bankacı bilirkişi raporunda, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla kredi borçlusu davalı ...Tic. Ltd. Şti.’den ... hesap nolu Diğer/Ticari kredi hesabından 11.534,47 TL asıl alacak, 692,64 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 34,63 TL BSMV, 183,57 TL masraf olmak üzere toplam 12.445,21 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi müteselsil kefil ...’dan ... hesap nolu Diğer/Ticari kredi hesabından 11.534,47 TL asıl alacak, 680,88 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 34,04 TL BSMV, 183,57 TL masraf olmak üzere toplam 12.432,96 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın davalılardan 05.03.2015 takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak tutarı 11.534,47 TL’ye %36,36 temerrüt faizi ile % 5 i gider vergisini isteyebileceği anlaşılmakla nakdi alacaklar yönünden; davanın kısmen kabulü ile takibin davalı ... Ltd. Şti. yönünden 11.534,37 TL asıl alacak, 692,64 TL işlemiş faiz, 34,63 TL BSMV ve 183,57 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 12.445,21 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.534,37 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %36,36 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin davalı ... yönünden 11.534,37 TL asıl alacak, 680,88 TL işlemiş faiz, 34,04 TL BSMV ve 183,57 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 12.432,86 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.534,37 TL ye takip tarihinden itibaren itibaren yıllık %36,36 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 2.489,04 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Nakdi alacaklar yönünden;
A-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalı ...Tic. Ltd. Şti. yönünden 11.534,37 TL asıl alacak, 692,64 TL işlemiş faiz, 34,63 TL BSMV ve 183,57 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 12.445,21 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.534,37 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %36,36 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B-Takibin davalı ... yönünden 11.534,37 TL asıl alacak, 680,88 TL işlemiş faiz, 34,04 TL BSMV ve 183,57 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 12.432,86 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.534,37 TL ye takip tarihinden itibaren itibaren yıllık %36,36 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C-% 20 oranındaki 2.489,04 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ...'un bakiye 2.486,57 TL icra inkar tazminatına kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla)
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 850,13 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ...'un bakiye 849,29 TL karar ve ilam harcına kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla)
3-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 858,00 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 783,95 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ...'un bakiye 783,17 TL yargılama giderine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla)
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."