T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/84 Esas
KARAR NO: 2019/715
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
Mahkememizde Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... tarafından tahsile verilen, ... BANKASI A.Ş. ... şubesi'nin, 18.01.2019 keşide tarihli, keşidecisi ... A.Ş. Olan, hamili ... olan, 1.600,00 TL bedelli, ... çek numaralı 1 adet çek'in, müvekkili tarafından kaybolduğunun bildirilmesi nedeniyle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Çekin muhatabı bankadan çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş ve banka cevabi yazısında dava konusu çek ile ilgili bankaya ibrazın olmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın zayi olduğu beyan edilen kıymetli evrakların iptali istemine ilişkin olup, mahkememizce yapılan ilana ve yasal sürelerin dolmasına rağmen herhangi bir beyan, başvurunun olmaması, dava konusu kıymetli evrakların ibraz da edilmemiş olması karşısında, dava konusu kıymetli evrakların zayi olduğu subuta ermiş ve davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bonoyla ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu; ... BANKASI A.Ş. ... şubesi'nin, 18.01.2019 keşide tarihli, keşidecisi ... A.Ş. olan, hamili ... olan, 1.600,00 TL bedelli, ... çek numaralı 1 adet çek'in iptaline,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL Harç peşin alındığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının davacı tarafa iadesine
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2019
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.