T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/128 Esas
KARAR NO: 2020/511
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı yetkilisinin 24/10/2017 tarihli ... numaralı VDF Kredi sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi kullandırılırken de kredi ile alınan aracın Trafik Sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalının kredi planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden davalıya ... 48. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, 94.950,53 TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %31,20 faizi ile tahsiline, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Kuşadası Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, ihtarnameye itiraz ettiklerini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak yapılmamasından kaynaklı icra takip işlemlerinin de yasa ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin aracın bedelinin büyük bölümünü ödediğini bu nedenle hesap kat ihtarnamesine itirazlarının bulunduklarını bildirmekle davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/08/2020 tarihli beyan dilekçesinde; ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın geri alındığını ve davanın konusuz kaldığını, davacıdan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin ise 26/08/2020 tarihli beyan dilekçesi ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın geri alındığını ve davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
İtirazın iptali davalarının görülebilmesi için usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibine yine usulüne uygun ve geçerli bir itirazın yapılması şarttır. Esasen itirazın iptali davasının konusu icra takibine yapılan itirazdır. Somut olayda, davalı tarafından yapılan icra takibine itiraz geri alındığından itirazın iptali davası konusuz kalmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının dava açıldıktan sonra ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu itirazından vazgeçtiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davacının itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin talepleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalması sebebiyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL'nin peşin alınan 1.146,77 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.092,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2020
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸