T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/232 Esas
KARAR NO: 2021/138
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/04/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 14.09.2018 tarihinde gerçekleşen etkinlik için danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, etkinlik kapsamında davetlilerin aranması, davetli listesinin son haline getirilmesi, etkinliğe katılımın sağlanması, duyuru ve haberlerin medya ve internette duyurulması, etkinlik sonrası raporlanmasını da içeren faaliyet planlaması ve organizasyonuna ilişkin olarak danışmanlık yapmayı üstlendiği ve anlaşmaya göre hizmeti ifa ettiğini, proje bedeli 20.000 TL + KDV (10.000 TL + KDV kısmı peşin ve nakit, kalan kısmı ise barter yoluyla) ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya 10.000 TL + KDV fatura kesildiğini, 2.500 TL ödeme yapıldığını, bakiye ödendemidğinden ... 27. Noterilğinin ...tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini gibi borcuda ödemediği bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 9.613,02 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ile teknik bilirkişi heyetine tevdii edilen 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin hakla ilişkiler danışmanlık bedeline ilişkin fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki e-mail yazışmalarının ve sipariş formunun karşılıklı mutabık kalınmak suretiyle anlaşmanın sağlandığı, ön rezervasyon durumunun yani ön hazırlıklar çerçevesinde çalışmalara beraber başlanıldığının e-mail yazışmalarından tespit edildiği, davacı şirket çalışanları ile basın arasındaki e-posta yazışmalarından etkinlikler doğrultusundaki çalışmaların (ön hazırlıkların) beraber çalışmalara başlanıldığı noktasında e-mail yazışmalarından tespit edildiği, davacı şirket tarafından e-mail yazışmalarının içeriklerinin sunulması ve detaylarının dosya kapsamında olması nedeniyle verilen hizmet detaylarının ön çalışmalarının objektif ve denetime açık olduğu, davacı şirket ve şirket çalışanları için zaman, mesai, emek harcanması neticesinde etkinliklerin beraber gerçekleştirilerek davacının tanıtıma ilişkin hizmeti 14.09.2018 tarihinde verdiği teknik sektör bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Davacı ... A.Ş. defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ... Ltd. Şti.’nin inceleme günü defter belge ibraz etmediği, davacının 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 9.300,00 TL alacaklı olduğu, davacının ve davalının BA-BS formlarında takibe konu faturayı beyan ettikleri, davacının davalıya düzenlediği faturaya TTK. 21/2 maddesine göre davalı tarafça süresinde itiraz edilmediği, davaya konu hizmetin eksik veya ayıplı olduğuna ilişkin davalı tarafça herhangi bir belge dosyaya sunulmadığı gibi tespit edilen alacağın ödendiğine dair de herhangi bir ödeme belgesinin de dosyaya sunulmadığı, davacının davalıyı çekmiş olduğu ihtarname ile 30.01.2019 tarihinde temerrüte düşürdüğü, davacının 30.01.2019 temerrüt tarihinden 01.04.2019 icra takip tarihine kadar davalıdan yıllık % 19,50 oranı ile 61 gün için 202,08 TL işlemiş faiz ve 9.300 TL asıl alacak olmak üzere toplam 9.502,08 TL talep edebileceği hükme elverişli mali rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 9.300 TL asıl alacak ve 202,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.502,08 TL üzerinden devamına, asıl alacak 9.300 TL ye takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 1.900,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 9.300 TL asıl alacak ve 202,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.502,08 TL üzerinden devamına, asıl alacak 9.300 TL takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 1.900,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 649,09 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 116,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 532,99 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 116,10 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.329,75 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.314,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 110,94 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 15,25 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.304,75 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."