T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/417 Esas
KARAR NO: 2022/56
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2020
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden ve borcun sebebi olarak 17.04.2019 tarihli 10.000- TL bedelli çek gösterilerek açıldığını, müvekkilinin çeki ... emrine çek düzenleyerek verdiğini, tarafların ödemelerini bankadan aldıklarını, ancak dolandırıcıların bir şekilde çeki kopyalayarak aynı seri numaralı,10.000-TL bedelli 17.04.2019 vade tarihli ... emrine şeklinde üzerinde tahrifat yaparak piyasaya sürdüklerini, çeki alacak kişi müvekkiline mesaj atarak ödenmesiyle ilgi soru sorduğunu ve müvekkilinin bu şekilde çekin kopyalandığını ve piyasaya sürüldüğünü öğrendiğini, çekin kopyalanması sebebi ile çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, taklit edilmiş olduğunu, şikayetleri ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin annesine tebliğ edildiğini, itiraz süresi geçirildiğinden haciz işlemi uygulandığını, bu esnada tedbir talep edildiğini ve dosyaya itirazı kayıtla yatırılan 15.100 TL paranın alacaklıya ödenmesinin engellendiğini ve icra müdürünce hiçbir gerekçe gösterilmeden paranın kötü niyetli olarak ödendiğini, akabinde verilen bu kararın iptali için icra hukuk mahkemesine başvurulduğunu beyan ile ... 25.İcra Müd. ... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 15.100-TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, ... 25 İcra Müdürlüünün... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.
... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dosyamız davalısı ...'ın, dosyamız davacısı ve dava dışı ..., ..., ... ve ... aleyhinde 10.000 TL çek alacağı ve 1.417,40 TL faiz olmak üzere toplam 11.417,40 TL nın tahsili bakımından 21/01/2020 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür.
Dava konusu olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunda ... Esas sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, bir örneği celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
... Bankasına müzekkere yazılarak, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği, ödemesinin yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuş, çekin ... şirketine ait olduğu, çekin tahsil edildiği bildirilmiş, tahsil eden kişinin kimlik bilgisini gösterir dekont sunulmuş, dekont üzerinde ... imzasının bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereği, dosyamız İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Kuruluna gönderilmiş, takibe dayanak çekin tamamen sahte olup olmadığı hususunda inceleme yapılması istenilmiş, 26/11/2021 tarihinde, çekte evvelce mevcut şube, keşideci, vergi/TC No, mersis no, çek bilgileri ve altta MICR satının fiziksel yöntemle silinerek halen mevcut bilgilerin bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla basılmış olduğu rapor edilmiştir.
Aldırılan imza incelemesi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine konu çekten ötürü borçlu olunmadığının tespiti ve takip dosyasına ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olduğu, davacının, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, ... seri numaralı, keşidecisi ...-..., lehtarı ... olan çekin borcuna karşılık ...'a verildiğini ve bedelinin tahsil edildiğini, davalı tarafça icra takibine konu edilen ... seri numaralı çekin sahte olarak üretilmiş olduğunu iddia eder olduğu anlaşılmış, icra takibine konu çek üzerinde 10.000 TL bedel yazılı olduğu, 17/04/2019 keşide tarihli olduğu, lehdarının ... olduğu ve sırasıyla ..., ...ve ...'e ondan da dosyamız davalısına ciro edilmiş olduğu, çek arasında ...bank ... Şubesinin İptal kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce çek muhatabı banka ile yapılan yazışmalar neticesinde, davacı tarafça ... Bankası ... Şubesinin ... ıban nolu hesabından keşide edilen çekin ... seri numaralı olduğu keşide tarihinin 18/06/2019 ve bedelinin 5.000 TL olduğu, çek bedelinin keşide tarihi olan 18/06/2019 tarihinde muhatap bankadan ... tarafından tahsil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İcra takibine konu edilen ... ıban, ... seri numaralı olduğu 17/04/2019 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çek üzerinden, çekin sahte olarak oluşturulmuş bir evrak olup olmadığı hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Kurulu vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde, çek üzerindeki bilgilerin fiziksel yöntemle silinerek halen mevcut bilgilerin bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla basılmış olduğu tespit edilmiştir.
İcra takibine konu edilen çekin sahte olarak üretilmiş bir evrak olduğu anlaşılmakla, davacının icra takibine konu edilen ... Bankası ...Şubesinden verilme, 17/04/2019 keşide tarihli 10.000 TL bedelli, ... çek seri numaralı çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacının davasının kabulüne, davalının sahte çek üreterek icra takibine koymak da kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla davacının kötü niyet tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu ...Bankası ... Şubesinden verilme, 17/04/2019 keşide tarihli 10.000 TL bedelli, ... çek seri numaralı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-% 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.031,48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 257,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 773,60 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 257,88 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 128,25 TL posta gideri ve 960,00 TL adli tıp gideri toplamı 1.088,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 01/02/2022 11:01:46
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."